Отправлено: 31.05.07 14:36. Заголовок: Грамматика английского языка

Уважаемые знатоки, не знаю, по адресу ли здесь мой вопрос, но не могу придумать, где его иначе задать. Мне нужен адрес подобного форума американцев в Голландии. Желательно студентов университетов. С помощью гугла и др. поисковиков пока не получилось найти, а я думаю, они так же собираются, носители англ. языка, как и носители русского и др. языков.
Может, у кого-н. есть знакомый американец, который вращается в университетской среде?
Объясню, зачем мне это надо. Я пишу диплом на английском, используя американские нормы. Перестроиться на британские нормы не такая большая проблема, но так уж мне легче. А руководители диплома у меня голландцы и мне надо самой найти кого-н., кто бы за деньги мне проверил мой английский. В моем универе я что-то не вижу объявлений, может, в других универах? Интересно, кстати, сколько за страницу запрашивают...
Заранее спасибо за помощь!

 Отправлено: 31.05.07 16:36. Заголовок: Re:

А v Word же существует проверка американского или британского варианта англииского, разве она не подходит?Тебе же нужен в первую очередь спеллинг, а академический характер языка одинаковыи сохраняется.

 Отправлено: 31.05.07 16:41. Заголовок: Re:

babochka Дело не в спеллинге, а в стилистике и т.п. Word смотрит зачастую на отдельные слова, а не на целый текст. Мои голландские руководительницы хотят везде вставить have been, have found etc., на их голландский слух was, found недостаточно. Т.е. это вещи, которые простым спеллингом не проверишь. Я не могу, например, доказать, что theoretic и theoretical одинаково употребимы, потому что я не носитель языка и сама не знаю разницы.
У тебя есть кто-н. на примете может?

 Отправлено: 31.05.07 17:58. Заголовок: Re:

ginita

Структуры have been, have found всегда приняты в научных тектах, поэтому я могу понять, почему ваши преподаватели оказываются неудолетворёнными. Вообще, насколько я знаю, существует определённый научный стиль написания статей, докладов, диссертаций и т.п. Научный язык отличается по стилю от разговорного, прежде всего, грамматикой и более частым использованием перфектных форм, независимых причастных оборотов и т.п. При этом американцы пишут по-английски точно так же (используя те же грамматические нормы), как и европейцы. Достаточно почитать любой журнал по фундаментальной науке, чтобы убедиться в этом.

 Отправлено: 31.05.07 18:25. Заголовок: Re:

ginita

Согласна я Юлией: американцы говорят может по-другому, а вот пишут, используя те же have been и have found, как и британцы. Я как-то писала сочинение в американский университет и мои друзья американцы проверяли грамматику, так они исправляли некоторые предложения так же, как написано в британских учебниках по грамматике.
Но все-равно, проверить ваш диплом носителем языка-хорошая идея! Насколько он большой? Может, повесить объяву у вас в школе?

 Отправлено: 31.05.07 21:22. Заголовок: Re:

Мне кажется, что американский и британский английский отличается написанием некоторых слов, типа program vs. programme, analyzing vs. analysing, etc. Т.е. это в общем мелочи, а перфектные конструкции ведь употребляются в определенных случаях, которые голландцы не всегда учитывают (Last year, last month нельзя сказать have been, etc.). Ну эти конструкции это пример, а вот вещи типа theoretic/theoretical, empiric/empirical меня на самом деле затрудняют...
molen А школа где? Мне, конечно, надо будет у себя в универе посмотреть. Очень не хотелось бы сумасшедшие деньги за это платить, распечатать и так вылетит в копеечку. Наверное, будет страниц 60-70, краткость это не мой конек

 Отправлено: 31.05.07 22:39. Заголовок: Re:

Если по временым конструкциям, то твои пример с перфектом в прошлом возможен в Американском, но не думаю, что в акедемическом американском такое возможно.
Так что я бы советовала грамматически придерживаться британскои грамматики, а сохранить спеллинг американского.Потом докажи какому-то голландскому доценту, что он не все тонкости американского языка знает..себе дороже будет.
Тебе надо указывать, что ты писала по Американ Инглиш или Бритиш Инглиш?
theoretical (background)/empirical (study) правильные варианты в контесте любого варианта.
PS:Переходи в Грамматику Англииского языка.
В универе через студенческии офис можно поискать пруфридерс или в инете. Только вот со стилистикои и лексикои акедемического языка не каждыи носитель языка дружит.

 Отправлено: 31.05.07 23:50. Заголовок: Re:

ginita
Может, вам попробовать на сайтах типа Marktplaats посмотреть, где какие носители языка предлагают переводы или уроки, и к ним обратиться?

 Отправлено: 01.06.07 00:02. Заголовок: Re:

ginita www.expatica.com американцев там достаточно:о) ну и повесьте объявления в университетах:о) не только в своем...

 Отправлено: 01.06.07 02:07. Заголовок: Re:

ginita
Американский и британский английский различаются не только спелингом, но и словами. Но чаще всего на разговорном уровне.
70 страниц пруфридинга стоят недешево...в литературе по предмету не написаны все интересующие вас конструкции в том контексте, который употреблен в дипломе? Вот и будет селфпруфридинг.

 Отправлено: 01.06.07 06:51. Заголовок: Re:

ginita посмотри в Yahoo группе - http://groups.yahoo.com/group/DUTCH-ENGLISH-STUDY-GROUP/

очень активная группа, иногда из нее до 10 писем в день приходит; там много американцев и британцев, работающих или учащихся в Голландии

 Отправлено: 01.06.07 08:13. Заголовок: Re:

ginita Oreo пишет:

цитата:

Американский и британский английский различаются не только спелингом, но и словами. Но чаще всего на разговорном уровне. 70 страниц пруфридинга стоят недешево...в литературе по предмету не написаны все интересующие вас конструкции в том контексте, который употреблен в дипломе? Вот и будет селфпруфридинг.

Согласна с Oreo В принципе , если Вы не можете найти инфо , то лучше делать по классическим англ канонам Правильный англ (даже академический спелинг) никто не отменял А уж о разнице англ и америк англ написано уже столько всего И англичане, и американцы зачастую друг друга с трудом понимают Неплохая книжечка есть по этому поводу " Introduction into modern american " Там объясняются многие отличия

Вот многие голландцы упорно после модального глагола need употребляют частицу to Я сначала думала это только мой муж так говорит , а нет многие используют Причем переучить даже после разъяснения правила сложно И еще .... Голландцы также довольно часто где надо и где не надо вставляют вспомогательный глагол have Не знаю исходя из каких соображений Может , кто сталкивался с этим или мне одной так везло

 Отправлено: 01.06.07 08:36. Заголовок: Re:

Enot
О модальном глаголе to need (к вопросу о том, следует ли голландцам переучиваться. )

 Отправлено: 01.06.07 08:56. Заголовок: Re:

Enot
Перед must???

 Отправлено: 01.06.07 09:59. Заголовок: Re:

Enot
а примеры на need и have как неправильно и как правильно можно? А то я вдруг заподозрила что сама грешу...

 Отправлено: 01.06.07 11:38. Заголовок: Re:

Enot

А не могли бы вы подробно написать предложения, где голландцы неправильно употребляют have и need. Спасибо!

 Отправлено: 01.06.07 11:40. Заголовок: Re:

Enot пишет:

цитата:

Лютик дала чудненькую ссылочку

не поняла там ничего я вообще всю жизнь пытаюсь в языках закономерности и правила отыскать, пытаюсь по ним учить, и НИЧЕ не получается! Все языки - от схваченного на лету, от "чуйства". Поправки воспринимаю только в конкретном случае, обобщать не умею вообще. То есть скажи мне " нельзя говорить так (пример), а надо так (пример)" - я на всю жизнь запомню. А переставь слова, замени их на другие, оставив принцип и правило - все! Для меня как новый мир
Единственное что меня успокаивает - за 13 лет я могу выучить язык вполне сносно (даже хвалят мой изощренный иврит ) Так что не все потеряно

molen
ППКС

 Отправлено: 01.06.07 11:55. Заголовок: Re:

street_cat street_cat пишет:

цитата:

не поняла там ничего

Тали , там же очень доступно

molen Я вот так сразу не могу припомнить конкретный пример Буду ловить специально (запишу) Но что -то типа I must to go , I need to do и тд А с have там где не надо Я , конечно , могу (но думаю, что все здесь знают) напечатать про глагол " to be " полную инфо

 Отправлено: 01.06.07 12:03. Заголовок: Re:

Enot

А I need to do, есть самая что ни на есть правильная конструкция. I need food, например, там не надо to употреблять.
I must to go-это вроде в России многие так говорят , а Голландии не слышала.

 Отправлено: 01.06.07 12:10. Заголовок: Re:

Milky babochka Очень распространенная ошибка

 Отправлено: 01.06.07 12:11. Заголовок: Re:

Enot пишет:

цитата:

Очень распространенная ошибка

Enot что именно?

 Отправлено: 01.06.07 12:18. Заголовок: Re:

Enot
А вы как активно с англиским языком работаете, на каком уровне?Что вам позволяет делать подобные заключения о правильном или нет употреблении English?

 Отправлено: 01.06.07 12:24. Заголовок: Re:

Enot пишет:

цитата:

С модальными глаголами не ставится to (в принципе) с их эквивалентами (но это уже другая тема)

Помоему мы в правильном топике "Грамматика английского". Так что можно и на эти вопросы ответить тут же.

 Отправлено: 01.06.07 12:30. Заголовок: Re:

Девочки а как правильно.
I need to go or I must to go or I have to go/

 Отправлено: 01.06.07 12:33. Заголовок: Re:

Natasha
I need to go
I must go
I have to go

 Отправлено: 01.06.07 12:35. Заголовок: Re:

Лютик
Смысл не меняется в этих предложениях?
Их можно употреблять в замен друг друга?

 Отправлено: 01.06.07 12:37. Заголовок: Re:

Natasha
Небольшие смысловые оттенки:
I need to go - мне надо идти (типа, мне самому надо)
I must go - я должен идти
I have to go - я должен идти (мне не хочется, но вынужден)

 Отправлено: 01.06.07 12:39. Заголовок: Re:

Лютик
Танюша спасибо, теперь поняла.

 Отправлено: 01.06.07 12:40. Заголовок: Re:

Natasha Лютик пишет:

цитата:

I have to go

Вот это уже эквивалент

 Отправлено: 01.06.07 12:41. Заголовок: Re:

Enot
Эквивалент чего?

 Отправлено: 01.06.07 12:57. Заголовок: Re:

Natasha

Наташ, если хочешь, то я могу и про английскую грамматику рассказать, я её пока что лучше голландской знаю

ЗЫ а ещё можно сказать:

You should go - тебе нужно, следует идти.
You ought to go - то же самое.

Ещё забавны варианты модальных глаголов с отрицаниямя:

We needn't hurry = we don't need to hurry. -нам не нужно торопиться (т.к. ещё достаточно времени).
We mustn't make any noise.- Мы должны не шуметь (чтобы нас никто не услышал).

must do something - должен что-то делать
mustn't do something -должен что-то НЕ делать.

 Отправлено: 01.06.07 13:00. Заголовок: Re:

Юлия
Супер, Юль не зачти за труд напиши нам все что помнишь

 Отправлено: 01.06.07 13:10. Заголовок: Re:

Девушки, я тут поразмыслила пока белье вешала, я бы например "i need to" заменила на "i have to", "i want to", "i must" ну чего более по смыслу. Например вместо "i need to buy milk and eggs" я бы сказала "i have to", ну или "i want to go to a supermarket, because i need milk and eggs" мне как-то "need to" ухо режет.
Может я не права у меня все "ухом" руководствуется

 Отправлено: 01.06.07 13:13. Заголовок: Re:

Natasha
кстати на сайте Натахаус есть куча книжек - учебников английского. Я оттуда скачивала, есть и прикольные типа "английский слэнг" и классика.
Голландских учебников нема, к сожалению...

 Отправлено: 01.06.07 13:14. Заголовок: Re:

Natasha

Наташ, я в предыдущий пост добавила, что помнила. Могу вечером, когда время появится, написать полную сводку всех модальных глаголов в сопоставлении (с примерами).

Ты сформулируй свои вопросы, а я постараюсь ответить. Так, как я себе представляю, опираясь, естественно, на грамматику. Британскую.

 Отправлено: 01.06.07 13:18. Заголовок: Re:

street_cat street_cat пишет:

цитата:

Девушки, я тут поразмыслила пока белье вешала, я бы например "i need to" заменила на "i have to

Так красивше слушается

 Отправлено: 01.06.07 13:18. Заголовок: Re:

Юлия
Юля, спасибо я почитала твои добавления.
У меня пока конкретных вопросов нет. Но если ты напишешь про модальные глаголы то вопросы могуи и появится или наоборот все в голове утрамбуется.

 Отправлено: 01.06.07 13:21. Заголовок: Re:

Основное различие между must и have to заключается в следующем:

must мы мспользуем, когда показываем собственные чувства по отношению к обязанностям, т.е. когда имеем свой моральный долг:

Я должен закончить эту книгу в срок (т.к. обещал).
Я должен есть постную пищу, т.к. сейчас пост, а я добрый христианин.

have to используется, когда нас ставят перед фактом, от которого не отмахнёшься:

Мне придётся закончить книгу на пять дней раньше, т.к. редакция изменила условия договора.
Мне придётся есть постную пищу, т.к. на мясо нет денег.

 Отправлено: 01.06.07 13:22. Заголовок: Re:

Natasha
здоровская темка поднялась. Щас мы спецов по языку-то и потрясем А то у меня официального обучения языку всего 1 год (в школе), все остальное - там услышала тут прочитала, да плюс на MBA проекты на английском корябала.

Юлия
типа - must это мой долг, и я его гордо несу, а have to - блин, заставили, собакииииииии

 Отправлено: 01.06.07 13:28. Заголовок: Re:

Natasha Ok , Наташа , давай сделаем таким образом Юлия сейчас напишет, то что обещала , после если чего будет не хватать по уже конкретным вопросам побеседуем И еще предложение - может правда на англ тему открыть (я и печатаю на латинице куда быстрее ) Вот Вы в живой беседе и быстрее сориентируетесь И правила будем объяснять по ходу Только не нравиться , когда подколы начинаются Неужели нельзя просто поговорить без наездов

 Отправлено: 01.06.07 13:29. Заголовок: Re:

street_cat

Я тоже самоучка. Ходила на курсы но до нормального уровня язык не довекла...потоскало меня по Европе вот и натаскалось всего по немного.