Отправлено: 03.09.04 19:17. Заголовок: Грамматика голландского языка (2004-2008)

У нас есть
Раздел со статьями о грамматике
Кто может помочь ее вести? Из головы ничего выдумывать не надо - есть для этого хороший учебник, откуда надо переводить объяснения.
Какие темы, по вашему мнению там должны быть объяснены?

 Отправлено: 22.09.04 16:37. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка.

Кстати, о грамматике. На днях мы разбирали построение предложения с omdat, так вот какой пример был в книжке:
Waarom vind je Nederlanders vies? Omdat ze niet lekker ruiken.
Я долго не могла поверить, что я верно понимаю смысл этого диалога, какой-то странный пример. Училка сказала, что это такая шутка. Я б, наверное, на месте ниделандских, обиделась. Это что правда, в Го шутки посерьёзнее английских?
Мы учимся по NB-3, а это были ксерокопии листов какого-то другого учебника.

 Отправлено: 24.10.04 22:01. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Сегодня на сайте появились пословицы голландского языка Пословицы голландского языка

В следующих обновлениях появятся другие выражения (цензурные)

Девушки, кто вызывался помогать с грамматической страничкой - как продвигаются дела?

 Отправлено: 26.10.04 21:52. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Для oolga50:
книжка, которая имелась в виду это «Nederlandse grammatica voor anderstaligen» ISBN: 9055170143
Издательство: Nederlands centrum buitenlanders

Если каждый возьмет свою тему, то, наверное, не важно, из какого учебника она будет браться, ведь грамматика от этого не меняется. Я же при подготовке выпуска всегда могу свериться с вышеуказанной книгой.
Я вам сегодня напишу.

 Отправлено: 27.10.04 18:37. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

ЛЕННА и БРИГАДА!
Спасибо за ваш труд!
Я сегодня ПОСЛОВИЦЫ в школу носила,
наш учила (он знает русский) аж ЗАПЕЛ!
и побежал КОПИЮ быстренько делать.
Какие ВЫ МОЛОДЦЫ!

 Отправлено: 10.11.04 02:48. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Второй пакет голландских выражений http://www.gollandia.com/Uitdrukking2.htm

 Отправлено: 11.11.04 17:25. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Милые девочки, спасибо вам за труды! Все опубликованные разделы интересны и очень помогают в изучении языка! Радуйте новыми публикациями, жду их с нетерпением!

 Отправлено: 11.11.04 17:37. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Для Lenna: Спасибо огромное! Описано как раз то что вызывает трудности в пониманиию Распечатала. Изучаю!

 Отправлено: 23.11.04 02:16. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Мне кажется, что любые правила из грамматики нужно сопровождать примерами с переводом, а если это выражения, словечки и т.п., то обязательно нужно приводить коротенький пример использования с переводом, а то просто непонятно, что некоторые слова означают (Как «in mijn eentje» - в одиночестве)

 Отправлено: 23.11.04 02:38. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Юлия
я бы не согласилась, что совсем ЛЮБЫЕ примеры надо сопровождать переводом.
Я в данный момент сижу над множественным числом существительных. И тоже мелькал в голове вопрос, писать ли перевод? Потом я просто подумала: а к чему? Слова чаще всего простые, многие - известные. Если интересует перевод - словари есть у всех.

Я считаю, что перевод следует указывать там, где он действительно необходим, где это имеет смысл.
Лично я посчитала излишним писать примеры типа:
het huis - de huizen (дом-дома)
de auto- de auto’s (машина-машины).
В таком духе. Так как совсем примитив какой-то получится, ИМХО.

Конечно, если большинство не согласится со мной, я переработаю то, что написано мной уже по множественному числу и дополню переводом. Но честное слово, не вижу в этом необходимости.

Кто как считает?

 Отправлено: 23.11.04 13:08. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Для Юлия:
Ну если там есть возможность качать упражнения из интернета, то есть такая же возможность заказать словарь по интернету через интернет-магазин.

Присоединяюсь к 333 и oolge50 - на простые слова перевод не нужен

 Отправлено: 23.11.04 13:28. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Для 333:
дело еще и в том, когда все разжевано - хуже запоминается, а вот когда в словаре пороешься сам, свой труд вложишь, то вместе с нужными словами еще и других нахватаешься

 Отправлено: 23.11.04 17:43. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Вышло
Строение сложных предложений

 Отправлено: 25.11.04 14:23. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Девочки !какие же Вы все умнички.СПАСИБО ВАМ ЗА ВАШУ РАБОТУ. Это поможет всем,кто начинает учить и кто закончил.Прости,Lenna,может написала не в ту тему,ну уж очень хотелось выразить всем Вам свою благодарность.

 Отправлено: 27.11.04 02:43. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

lighty
Здорово! Молодец! Вот чего мне и не хватало...так это вот такого разъяснения на русском!!!

 Отправлено: 30.11.04 02:53. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Lenna
у меня вот еще то ли вопрос, то ли предложение...
в общем, наткнулась в грамматике на изменение англоязычных глаголов. Правда, они никуда не вяжутся, так как они изменяются как слабые, но мне было интересно ознакомиться с тем, как они изменяются.
так вот, стОит ли их добавлять к «неправильным глаголам», или а ну их?

Ну, а глаголы имеются в виду типа:
interviewen-interviewde-geiinterviewd, (тут i с точками не прошла как надо, потому я написала двойную)
barbecuen-barbecuede-gebarbecued
и вот интересненький:
recyclen-recyclede-gerecycled

Их, конечно, побольше, я так, для примера кинула.
Надо ли хотя бы для общего развития?

 Отправлено: 30.11.04 17:34. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

У меня трудности с eens, maar, even, al, toch, nog, wel, знаю все относительно-приблизительно. Не могли бы просветить, оч.нуждаюсь.

Для 333: Iнтересно!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 Отправлено: 30.11.04 22:56. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Lenna
А про использование hun en hen
интересно? У меня есть несколько забавных статеек, предназначенных для голландцев, но изучающим - тоже полезно.

 Отправлено: 02.12.04 02:31. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Вышли
Неправильные глаголы

 Отправлено: 04.12.04 14:13. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Предложение. Снова по глаголам.
Есть с моей стороны идея написать «урок» по глагольным приставкам, вроде be-, her-, ver- и т.п., по их значению то есть.
Очень удобно в изучении, - если тебе известен глагол, к примеру, «kleden», то при знании значений приставок, без труда сможешь узнать значения глаголов «bekleden» или «verkleden» и тому подобных.

^{англоязычные глаголы, как я поняла, вызвали интерес. Но там не так уж и много материала, надо с чем-то компоновать, желательно по теме.
А есть вообще тема изменения слабых глаголов в прош. времени и правило ’t Kofschip? Я имею в виду, есть ли она в работе?}

 Отправлено: 10.01.05 02:10. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

вышли новые статьи, спасибо 333 за неоценимый вклад!

Множественное число имен существительных

Будущее время. Глаголы Zullen и zouden

 Отправлено: 10.01.05 11:39. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Девочки СПАСИБО БОЛЬШОЕ - то что надо! Доступно, удобно и по-русски!

 Отправлено: 20.01.05 03:55. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Новый выпуск грамматики. Спасибо lighty и Юлии за труд

НАРЕЧИЕ ER

Уменьшительные слова

 Отправлено: 24.01.05 00:15. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Gast
Здесь находится самый полный грамматический материал, который только можно найти. Общая грамматика голландского языка в двух томах и почти на 2000 страницах
(Haeseryn, W., K. Romijn, G. Geerts, J. de Rooij & M.C. van den Toorn, Algemene Nederlandse Spraakkunst. Tweede, geheel herziene druk, 1997. Groningen/Deurne, Martinus Nijhoff uitgevers/Wolters Plantyn. 2 banden, XXVIII + XXIX + 1717 pp. + register met ongenummerde pp.
ISBN 90 6890 490 6 (Nederland), 90 309 00431 (Belgich235;)

Минут через 10 дам списки выражений с eens, maar, even, al, toch, nog, wel и их русскими переводами, но предупреждаю, что их получится ООООООчень много.

 Отправлено: 24.01.05 00:23. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

eens
even, al
toch, nog, wel, er

Всё это можно распечатать, выбрать нужное и полезное для себя и учить.
Если кого-нибудь интересуют выражения с другими словами, то найти их очень просто - введите нужное слово в поисковую строчку словаря, на который я только что сослалась, а когда соответствующая страничка откроется, выберете на ней раздел «выражения» - ларчик и раскроется
Успехов!

 Отправлено: 24.01.05 11:05. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Юлия
Да! Не голова, а дом советов! Хоть физикой занималась, а какая разница для умной головы -физика это или нидерландский

 Отправлено: 24.01.05 21:15. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Какие все-таки тут умницы на форуме собрались!Надо к вам почаще заходить.Прям-таки стимул появился учиться,чтоб от вас ото всех не отстать.Спасибо большое!

 Отправлено: 27.01.05 17:19. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Я ужу спрашивала, но что-то не могу свой пост найти
Подскажите, где можно найти какой артикль ставить к слову (het или de)? А то я занимаюсь по методике, которую Юля тут предлагала (Спасибо ей огромное!). составляю свой словарик. Слова нахожу в словарях, но почему-то там не ставят артикли А хотелось бы заучивать сразу все вместе. Я пробовала ставить артикли по статье, которую девочки приготовили, но пока не уверена в своих силах... Вот где бы можно точно проверить правильность употребления???
Спасибо

 Отправлено: 27.01.05 17:24. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Для Lana: В словорях надо смотреть какая буква написана рядом со словом. (v или M) значит артикль de
а если буква (o) значит артикль het.

 Отправлено: 27.01.05 17:27. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Lana
А какими словарями вы пользуетесь? Если теми, что издавались в России, то там всегда есть артикль, а в голландских словарях обычно указывается артикль только у het-слов (обозначается в виде маленькой буквы h в конце слова сверху), а все остальные слова - по умолчанию de-слова. По крайней мере, такая структура в толстом красном словаре Бара.

Артикли het и de в словаре «Nederlands als tweede taal (NT2)» стоит открытым текстом в начале, а в «Het Groene woordenboek» и «Woordenlijst Nederlandse taal» - в конце словарной статьи.

 Отправлено: 27.01.05 17:38. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Юлечка! Хорошо, что Вы здесь.
Спасибо за ссылку на Опен бук. Очень помогает, хоть и не так быстро как Вам, но слова впечатываются в память намертво
Словарь у меня Дренясовой, Миронова, Щечковой при чем в двух изданиях: одно наше (с Украины привезла). а второе муж здесь купил. Пробовала также смотреть в гол-англ словаре. но там тоже не указано. И в инете не нашла Купить сейчас новый словарь нам не карману. Только что переехали и за ВТВ заплатили 860 евров Одна надежда на инет

 Отправлено: 27.01.05 17:48. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Lana
В этом словаре, который находится в Интернете и бесплатно, для слов приведены обозначения:
het - n
de - f, m

 Отправлено: 27.01.05 17:55. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Для Lana:

некоторые правила употребления de и het

 Отправлено: 28.01.05 01:23. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Спасибо всем за помощь.
Отдельное спасибо девочкам-подвижницам. помогающим хоть как-то упорядочить для укладывания в голове этот «замечательный» язык.
Бум стараться и впихивать его в себя бедную

 Отправлено: 31.01.05 19:03. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Все случаи употребления Er:
1. Как безударная форма наречий hier и daar: Is Piet er ook?
2. Как формальное подлежащее в предложении с непереходным глаголом и неопределённым подлежащим (если предложение не начинается с обстоятельства места). Er zijn mensen die zulke dingen zeggen. Er heeft iemand voor je gebeld. Er kwamen maar zes mensen. Er staat geen wijn in де kast. (Но: In dе kast staat geen wijn.) Er не употребляется в предложениях с местоимением men (ze, je) (Меn is gelukkig) и в предложениях, где подлежащее - существительное в категориальном значении (Nederlanders zijn ook kinderlijk).
3. В предложениях, начинающихся с вопросительных местоимений wie /wat
а) без прямого дополнения,
б) с неопределенным прямым дополнением (и без косвенного дополнения): Wie komen er nog meer? Wie schrijft er een brief? (Но: Wie schrijft hem een brief?) Wat wordt еr (door jullie) gedaan?
4. Как формальное подлежащее при псевдопассиве: Er werd mooi gezongen.
5. В предложениях с числительным: Ik zie er maar zes.
6. Если в предложении типа 2 подлежащим является еr + числительное, то требуется два еr: Еr kwamen er maar zes.
7. В местоименных наречиях: Wij zijn er niet voor.
8. В некоторых устойчивых словосочетаниях, например eruitzien.
Er может совмещать две функции: Is Piet er ook tegen (ср.1) ? Ег zijn mensen tegen (ср.2). Wie schrijft er een brief over? / Wat wordt ertegen gedaan? (ср. 3.) Er werd mooi over gezongen (ср. 4). Ik heb er twee neergezet (ср. 5).

 Отправлено: 31.01.05 19:12. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Для Юлия:
так вроде все это было тут перечислено
НАРЕЧИЕ ER

 Отправлено: 31.01.05 19:13. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

V. Порядок слов в голландском предложении

1. В простом утвердительном предложении:
а) первое место занимает подлежащее, а второе - спрягаемая часть сказуемого;
б) третье место занимает косвенное, а четвертое - (определенное) прямое дополнение; однако прямое дополнение, выраженное местоимением, ставится перед косвенным (Ik geef hem het boek ‹---› Ik geef het hem);
в) пятое место занимает обстоятельства-наречия; однако неопределённое прямое дополнеие ставится после обстоятельства-наречия (Ik geef hem het boek vandaag ‹---› Ik geef hem vandaag ееn boek); впрочем, если на определённое дополнение падает логическое ударение, то и оно может ставиться после обстоятельства-наречия (Het boek? Nee, ik geef hem vandaag dе pen);
г) шестое место занимает дополнение с предлогом (Ik geef hem het boek vandaag voor zijn verjaardag)

 Отправлено: 31.01.05 19:35. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

д) седьмое место занимает неспрягаемая часть сказуемого (существительное, прилагательное, отделяемая приставка, инфинитив или перфектное причастие) (Ik geef hem het boek vandaag саdеаu [cadeau geven - делать подарок, дарить]. Ik geef hem het boek vandaag terug. Ik zal hem het boek vandaag voor zijn verjaardag geven. Ik heb hem het boekvandaagvoor zijnverjaardag gegeven). После нее (т.е. за ’рамкой’) может, однако, ставиться член предложения, выраженный предлогом + ..., если на этот член падает логическое ударение или если предложение длинное: Ik geef hem het boek vandaag садеаи voor zijn verjaardag / Ik heb hem het boek vandaag gegeven voor zijn verjaardag. Особенно часто такой порядок слов встречается в предложении в пассиве, где за ’рамку’ выносится дополнение с door: Het boek is hem gegeven door zijn vriend.

 Отправлено: 31.01.05 21:01. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Для Юлия: спасибо большое за правила! Давно искала что-то в этом роде- коротко и ясно. А вы в какой книжке это нашли?

 Отправлено: 31.01.05 22:44. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Для lyalya: во втором Goed zo!, в заключительной главе

 Отправлено: 31.01.05 22:52. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

2. В вопросительном предложении подлежащее и сказуемое меняются местами (Geef je hem het boek? Wat geef je hem? ) .
3. На первое место может ставиться (почти) любой член предложения (чтобы выделить этот член или, наоборот, чтобы выделить тот член предложения, который тогда окажется на последнем месте); в этом случае подлежащее и сказуемое также меняются местами: Vandaag geef ik hem het boek / Het boek geef ik hem vandaag / Неt geef ik vandaag het boek. (Также: Als je nu gaat, haal je dе trein nog.) Исключения cоставляют предложения, следующие за придаточным, которые вводятся союзами (ook) аl [хоть и...], hoe... ook [как бы ни..], или являются бессоюзными уступительными: Аl heeft hij gelijk, hij is niet slim. Ное ik ook mijn best dое, het lukt niet. Deed hij dat, ik zou er iets van zeggen. Hij mag dan gelijk hebben, (maar) hij is niet slim.
4. В придаточном предложении сказуемое ставится не на второе, а на последнее место (Als ik hem vandaag het boek geef...). За ’рамку’ могут выноситься те же члены предложения, которые описаны в пункте 1д.

 Отправлено: 31.01.05 22:53. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Важнейшую роль в порядке слов всегда играет вопрос о том, какой член предложения получает логическое ударение: какая информация оказывается новой. Так, в предлложении Morgen komt Jan подлежащее (Jan) подчеркивается больше, чем в предложении Jan komt morgen. См. также пункты в) и д). Другие примеры: Ik geef hem voor zijn verjaardag een boek (en geen bloemen). Wijn staat er niet (maar bier wel) (см. употребление слова er 2).
Инфинитив модального глагола ставится перед инфинитивом смыслового глагола: Ik had hem het boek willen geven. Перфектное причастие может ставиться до или после инфинитива: Ik zou hem het boek gegeven hebben / hebben gegeven. Отделяемая приставка может ставиться перед первым инфинитивом или же не отделяться: Ik zou hem het boek terug hebben gegeven / teruggegeven hebben / hebben teruggegeven.
Обстоятельства времени ставятся перед другими обстоятельствами: Ik wil van де winter / volgend jaar naar dе Canarische Eilanden. Hij komt аl /gauw hier.
За ’рамку’ обязательно выносятся предложные дополнения, зависящие от прилагательного в составе сказуемого, а также сравнительные обороты с dan и als: Hij is klaar /tevreden met zijn werk (Als hij klaar /tevreden is met zijn werk...). Hij is groter dan / net zo groot a1s zijn vader (Omdat hij groter is dan / net zo groot is als zijn vader...).
Инфинитивные обороты с частицей te всегда целиком ставятся после глагола, от которого зависят: Hij zal misschien weigeren dat morgen te doen (Hoewel hij misschien zal weigeren dat morgen te doen...).

 Отправлено: 31.01.05 23:00. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Инфинитивные обороты с (оm...) te

1. После прилагательных: Het is niet moeilijk (оm) dat kort te zeggen. Dit is niet interessant (оm) te weten.
2. После te (слишком) / genoeg: Het is nog niet te laat оm het te veranderen. Ik heb niet genoeg geld om een auto te kopen.
З. После существительных: Een medicijn оm dе pijn te verzachten (...dat dе pijn verzacht). Een machine от aardappels te snijden (...die dе aardappels snijdt).
4. После существительных: Het is geen wееr от te wandelen (...waarin je kunt wandelen). Het is een man от van te houden (...van wie je moet houden).
5. После сущ./мест.: Zij heeft een man оm haar dingen te dragen. Ik zal je geld geven оm het te betalen.
6. После существительных: Het verlangen (оm) naar huis te gaan. De vrijheid (оm) te zeggen wat je wilt. Het is tijd оm te gaan.
7. После глаголов:
I. Действующее лицо инфинитива совпадает с действующим лицом сказуемого: Ik heb dat gedaan от je te helpen. Ik werk nu оm straks vrij te zijn.
II. Если действующее лицо сказуемого не совпадает с действующим лицом инфинитива, то в инфинитивный оборот добавляется глагол laten: Ik leg dat uit от het je te laten begrijpen. Zij leven armoedig оm hun zoons te kunnen laten studeren.
8. В устойчивых словосочетаниях: оm kort te gaan = kort gezegd; оm eerlijk te zijn = eerlijk gezegd.

 Отправлено: 31.01.05 23:00. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Употребление «оm» факультативно только в случаях 1 и 6; оно не может употребляться после глаголов, которые требуют после себя инфинитив с частицей te (beginnen, hopen, weigeren и т.д.), и в инфинитиыных конструкциях типа zeggen te,blijken te, weten te, staan /zitten te, hebben te, zijn te. Во всех других случаях употребление от обязательно.

 Отправлено: 31.01.05 23:11. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

надо бы отдельную страничку с такими ценными разъяснениями на сайтик.

 Отправлено: 01.02.05 01:47. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Sasha-2
На отдельную страничку нельзя из-за авторских прав
А так распечатайте - будет хорошая шпаргалка

 Отправлено: 01.02.05 21:10. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

По просьбе www: Модальные глаголы без инфинитива

Dat kan wel/niet - Может быть / Не может быть
Het kan een stuk korter/beter enz. - Это можно сделать намного короче /лучше
Hij hoeft niet vol /leeg enz.- Не надо наливать полный (напр., когда человек заправляет машину) / не надо выпивать /съедать все до конца
Het /Alles moet ор - Надо все съесть
Ik wil niet dооd - Я не хочу умирать
Ik wil weg - Я хочу уйти /уехать отсюда
Ik wil geen jas aan - Я не хочу надевать пальто
Je moet een jas aan - Ты должен надеть пальто
Ik hoef /kan /wil niet meer - Мне больше не надо / Я больше не могу/ хочу
Hij moet zijn geld - Он требует своих денег
Mag ik ook een biertje? - Можно мне тоже пива?
Wat moet jij hier? - Чего тебе здесь надо?
Je moet weg - Ты должен уйти
Ik kan niet zonder jou - Я без тебя не могу жить
Ik wil nog wel even - Давай я еще немного (поиграю, почитаю и т.д.)
’Mag ik?’ ’Nee, hij mag.’ - ’Моя очередь?’ - ’Нет, его’.

 Отправлено: 01.02.05 21:25. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

www:«А может Вы побольше напишите об употреблении moet, а заодно и разнице между mag niet и hoef niet»
mag niet - Запрещение: «нельзя», «запрещено» что-то делать или не имеешь права что-то делать
hoef niet - когда тебе позволяют что-то не делать: когда не приходится что-то делать, просто что-то можно не делать или без чего-то можно обойтись.

 Отправлено: 02.02.05 14:36. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

www-Модальный глагол hoeven+te+инф. употребяется только с отрицанием niet/geen ,niet hoeven te употебляется в предл.,в которых в утвердитeльно й форме был бы употреблен глагол moeten.Ik moet rijst eten-(я должен есть рис)-Ik hoef geen rijst te eten(мне не надо есть рис)

 Отправлено: 08.02.05 01:14. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Девочки, спасибо за вашу помощь в изучении языка!
Юле отдельное спасибо ещё и за логопеда!

 Отправлено: 08.02.05 23:04. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Gelena
Graag gedaan

Могу рассказать кое-что еще о глаголе hoeven. На днях я сделала для себя неожиданное открытие: оказывается, hoeven и английское needn’t - близнецы-братья. Они означают одно и то же и ведут себя в предложении одинаковым образом. Вот сравните:

Je hoeft niet te werken omdat je man genoeg verdient. - Тебе не надо работать т.к. у мужа зарплата приличная.
You needn’t work because your man earns enough.

Je had het hem niet hoeven zeggen. -Зря/напрасно ты ему это сказал.
You needn’t have said it to him.

И не всегда hoeven требует отрицание:
Je hoeft alleen maar te zeggen... - Стоит тебе только сказать...

 Отправлено: 21.02.05 19:32. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

девочки может кто-нибудь объяснить нормальным языком когда употребляются и когда НЕ употребляются артикли перед существительными в предложении.Я никак не могу врубиться.У меня их то слишком много, то не хватает, а самой сути понять не могу

 Отправлено: 21.02.05 22:01. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Специально открыла этот топик, чтобы задать этот же вопрос об артиклях, но Анжела меня на час опередила. У нас в школе учителя даже специальный термин придумали » Ошибка президента Путина». Все русскоговорящие курсисты путаются с артиклями.У меня это просто «хоть плач». Либо я их вообще не ставлю, либо там,где это абсолютно не нужно. Помогите, может где-то об этом можно подробнее почитать. Пока ничего не попалось.

 Отправлено: 21.02.05 22:50. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Для Lanala:
могу отсканировать пару стриниц из своего учебника «Nederlandse grammatica voor anderstaligen» ISBN: 9055170143 Издательство: Nederlands centrum buitenlanders

или потратьте 25 евро и купите эту книгу, о которой уже здесь писалось. Там есть все.

 Отправлено: 22.02.05 01:48. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Лена, спасибо за ответ и за совет. Книгу обязательно постараюсь купить.Но отсканировать пару страниц, если это возможно,наверное тоже не повредит. Проблема, как я поняла , не у меня одной. Возможно тем, кто учит язык в России трудно будет эту книгу достать.

 Отправлено: 22.02.05 15:15. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Lanala
Может быть мой совет поможет, если вы знаете английский. В голландском языке артикли употребляются приблизительно так же, как и в английском. Я имею ввиду определённые и неопределённые и нулевые (вообще без артикля). С той лишь разницей, что у них два вида неопределённых артиклей - het и de, но для этого нужно знать, какое слово перед вами.
А вообще-то знание того, какой артикль надо поставить, требуется не только для самих артиклей, но и для остальной грамматики. На артиклях многое построено. Например, как правильно строить отрицание. Если в предложении у какого-нибудь слова артикль неопределённый/нулевой, то всегда для отрицания на месте этого артикля ставят geen. Порядок и место слов ook, maar и других тоже зависит от артиклей. Но, конечно, в рамках маленького поста все особенности объяснить невозможно.

 Отправлено: 23.02.05 02:41. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Для Юля:
Спсибо за пояснения, но беда в том и заключается, что английский на совковом школьно - институтском уровне ,когда важно было в принципе понимать, читать технические тексты и суметь изъясниться на уровне «твоя-моя не понимает»(без артиклей и грамматических заморочек со всякими «прошедшими - продолженными временами»)Никогда не думала, что так сложится судьба и английский пригодится.Теперь вот и мучаюсь.Попробую книжку найти.

 Отправлено: 23.02.05 04:31. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Lanala
Тогда, конечно, лучше книжку купить. Она написана очень хорошо, с многочисленными примерами и предметным указателем по темам и словам.
Вообще лучше учить голландский пусть медленно, но основательно, доходя до самых последних тонкостей, чтобы не оставалось и тени сомнения, почему предложение строится именно так, а не иначе. На этом вы съэкономите много времени в будущем. Я ручаюсь, что этой книжки вполне достаточно, чтобы самостоятельно, без посторонней помощи (кроме словаря) разобраться в голландском на очень хорошем уровне. Это просто необходимо. Мы учим этот язык, чтобы им пользоваться до конца своих дней, а не для того, чтобы сдать и забыть.
Eсли будут вопросы, пишите мне на мыло yuliavanderwaa@wanadoo.nl

 Отправлено: 28.02.05 15:30. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

я все еще издеваюсь над артиклями ( или они на до мной)) Я так поняла,перед названием профессий и национальностей мы артикли опускаем. а в этом случае у нас что ,ошибка или я опять чего-то недопонимаю? Ik heet Jan. Mijn naam is Jan. Ik ben de leraar.

 Отправлено: 28.02.05 15:37. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Для Angela:
Ik heet Anna en ik ben leraar.
Ik ben de leraar.
Вроде елси не ошибась, когда етсь предистория, что вас зовут так то и так то и живете вы там то, ненадо de.
Пример, приходите певрый раз в класс и гвоорите Ik heet Anna, Ik ben de leraar. Но в письмах разговоре- Ik ben leraar.

 Отправлено: 01.03.05 02:00. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Angela
Piccolina
В предложениях, где сообщается о профессии/занятии человека артикль не ставится:
Hij is student.
Zijn broer is boer.
Ik werkte als leraar.
Это в том смысле, что я работал учителем, а его брат - фермер (его социальное положение). Но если распространяться дальше, то артикль надо ставить.
Hij is een goede boer.
Если до этого речь шла о каком-то фермере, а потом снова о нем что-то хотят сказать, то: De boer woont in Limburg.
В примере, когда учитель представляется перед классом: «Ik heet Jan. Mijn naam is Jan. Ik ben de leraar.» ошибки нет. Потому что Ян не называет свою профессию, а тычет в себя пальцем и говорит классу: Это я- ваш учитель, не забудьте, как я выгляжу, когда меня в следующий раз увидете В этой ситуации de=jouw (jullie)
Другой пример. Людей спрашивают, кто из них работает учителем (wie van jullie is lerаar?) Один из них встает и говорит то же самое: Ik ben leraar. (Кто из вас работает учителем? - Я) Другой вопрос: Wie van jullie is een lerrar? - Ik ben een leraar. Это приблизительно следующее: Кто (здесь) учитель? -Я (возможно здесь несколько учителей.)

 Отправлено: 10.03.05 04:36. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

порядок слов в предложении

 Отправлено: 16.03.05 15:51. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

ktv
А может, тому учителю книжку хорошую посоветовать: Wim Coster, Janine Jager - «Hollandski» - Russische invloeden op de Nederlandse taal (en andersom). Продается в Пегасусе. Очень интересно.

 Отправлено: 17.03.05 23:06. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

девушки, может быть кто-то объяснит мне попонятнее, чем написано в книжке. носитель языка сделал квадратные глаза и сказал: а разве в английском так???
суть проблемы: voltooid tegenwoordige tijd - соответствует английскому present perfect. В английском, если указано, когда именно произошло событие (вчера, в прошлом году, 3 дня назад) используют обычное простое время. Perfect используется, если нет указания на время совершения действия, или если оно случилось, допустим, вчера, но результат есть по настоящее время...вроде «Я приехал в Гаагу (подразумевается «и по настоящее время я здесь»)».
как же быть с » ik heb gisteren een fijne les gehad»?
тут же написано, что дело было вчера....
к тому же, это первое предложение в упражнениях на эту тему, отчего у меня случился приступ злобности и испортилось настроение.

может кто-нибудь знает, зачем использовать vtt в таких случаях?

 Отправлено: 18.03.05 00:08. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

цитата

---

может кто-нибудь знает, зачем использовать vtt в таких случаях?

---

если вкратце, то обычно с vtt начинается пересказ.
Потом предложения следуют в ovt.

К примеру такой вот рассказик начнем:
ik heb gisteren een fijne dag gehad. Eerst ging ik naar het centrum, waar ik een afspraak met mijn vrienden had. Toen gingen we samen naar een gezellige cafe...
И в таком духе. Такое вот объяснение употребления этого времени мне с ходу пришло в голову. Может, кто еще что-нибудь вспомнит. Или меня попозже осенит - допишу.

 Отправлено: 19.03.05 00:32. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Marta
Основное различие в использовании времен в голландском и английском состоит в следующем:
Как известно, если в англиийском упоминается так или иначе время, когда событие произошло, то тогда используется только Indefinite, а в голландском об этом надо забыть. Разница между употреблением voltooide tegenwoordige tijd и verleden tijd всегда зависит от контекста. Если сообщают о каком-нибудь факте, то используют voltooide tegenwoordige tijd (Gisteren ben ik bij hen geweest.- Вчера я был у них. А далее делается вывод, что наконец-то отдал им книгу), а если говорят о том же самом, но в виде рассказа с описаниями, то уже используют verleden tijd (gisteren was ik buj hem - вчера я был у них... а далее следует описание этого визита).
Общее между англиийским и голландским в использовании перфектных времён в том, что перфектные времена используются, когда действие в прошлом имеет какое-то влияние или связь с настоящим:
Hij heeft bij Philips gewerkt - он работал на Филипсе, (а поэтому у него СЕЙЧАС большая пенсия). Но: Hij werkte bij Philips. (если рассказывается о том времени).

 Отправлено: 19.03.05 02:11. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

спасибо!

не люблю учить вещи, которых не понимаю. теперь стало понятнее :-)

 Отправлено: 24.03.05 04:08. Заголовок: Re: Грамматика голландского языка

Недавно я нашла справочник по всей голландской грамматике (правда, написан он по-английски)здесь
Может быть кому-нибудь пригодится.
А здесь находится всё об артиклях.
Порядок слов.

 Отправлено: 25.05.05 13:02. Заголовок: Re:

Девушки, здесь витала прекрасная идея разобраться в глагольных приставках.Кто - то даже собирался подготовить обобщающий материал. Надеюсь, эта идея еще не умерла? Очень ждем-с .Вообще девушки прекрасные статьи по грамматике пишут, все становится очень понятно. Спасибо всем огромное.

 Отправлено: 25.05.05 22:01. Заголовок: Re:

я проделала такую работу, но только по материалам нидерландско-русского словаря, не знаю, исчерпывающе ли это.

 Отправлено: 25.05.05 23:24. Заголовок: Re:

Lanala

А что бы вы конкретно хотели об этих приставках узнать? В каких случаях приставки отделяюся, а в каких нет, или на какое место в предложении отделяющаяся приставка ставится (за исключением тривиального, когда она отправляется в конец предложения)? Как образуются времена в предложениях, где присутствуют глаголы с отделяющимися приставками? Или рассказать обо всём сразу?

Morozka

Юля, а что ты имеешь ввиду? список этих глаголов?

 Отправлено: 26.05.05 09:16. Заголовок: Re:

я имею ввиду лексическое значение приставок.

 Отправлено: 26.05.05 18:17. Заголовок: Re:

Я тоже имела ввиду лексическое значение, но все вопросы, которые Юлия затронула, тоже были бы чрезвычайно интересны.
Заранее спасибо, если кто - то потрудится для нас, начинающих "слепых котят".Не секрет, что русскоязычный человек может ближе и понятнее объяснить все эти "дебри"

 Отправлено: 28.05.05 14:46. Заголовок: Re:

Для начинающих, может кому пригодиться: как быстро запомнить указательные местоимения.

Het – dit (hier) – dat (daar) – вопросительное слово welk : все оканчивается на согласную.

De – deze (hier) – die (daar) – вопросительное слово welke: все оканчивается на гласную

 Отправлено: 29.05.05 19:45. Заголовок: Re:

Bопрос к знатокам:

Почему в следущее изречение стоит слово "hetzelfde", a нет "dezelfde" если речь идет о температуре, a ето слово is de-woord?

"Bij mij thuis is de temperatuur steeds hetzelfde maar op mijn werk varieert de temperatuur tussen......"

Кто нибудь знаеть ответ? Пока я не получила ответ от моих доцентов во VU.

 Отправлено: 29.05.05 22:15. Заголовок: Re:

Abi

На самом деле в вашем примере можно c тем же успехом написать "dezelfde" вместо "hetzelfde", это не будет ошибкой. Только чуть-чуть сместятся акценты. Почему так? Несмотря на то, что в примере вроде бы говорится о температуре, но имеется ввиду всё-таки ситуация с ней (типа того, что климат в доме постоянный), а для ситуации нужно использовать слово "hetzelfde". "Dezelfde" обычно используется в сочетании с существительным (ставится впереди вместо артикля), а также, если заменяет само существительное, как в следующем примере:
"Zij heeft een moоie jurk. Mijn zus heeft dezelfde."
Поэтому, если сказать, что я устанавливаю ту же самую температуру, что и вчера, то тогда надо использовать сочетание "dezelfde temperatuur".

 Отправлено: 30.05.05 00:28. Заголовок: Re:

Спосибо, Юлия, за ответ! Где можно больше об этом прочесть?
Ситуация довольно странная, потому что я думала что этот вопрос не сложный для человека преподающего гол. язык в большом университете. Но до сих пор прошли 2 недели с тех пор как я безгрижно задала вопрос, мой доцент прямо сказал что он ответ не знает и спросил своих коллег. Общий ответ был крайно неясен и неуверен. Сказали. что будут думать еще

 Отправлено: 30.05.05 01:56. Заголовок: Re:

Abi

http://www.onzetaal.nl/advies/dehetz.html
А кто ведет в универе>

 Отправлено: 30.05.05 02:19. Заголовок: Re:

Er zijn ook zinnen waarin hetzelfde gebruikt moet worden. Vergelijk: 'De gordijnen zijn nog hetzelfde als tien jaar geleden: ze zijn helemaal niet verkleurd.' Hier is bedoeld dat de gordijnen er nog hetzelfde uitzien als tien jaar geleden. Dan is dezelfde niet mogelijk.

Babochka, спосибо за ссылку. Там дан пример который похож на мое предложение. Но вопрос именно в этом: почему в этих ситуациях обезательно нужно "hetzelfde" употребит, а "dezelfde" будеть ошибка.
А может быть "hetzelfde" нужно употреблят всегда, если ето слово стоит отдельно от слово, которое поясняет? De temperatuur was hetzelfde als... , но Dezelfde temperatuur... De gordijnen zijn hetzelfde als..., но dezelfde gordijnen...

 Отправлено: 30.05.05 09:25. Заголовок: Re:

Abi

В общем-то вы правы, когда слово стоит отдельно (за исключением моего примера про платье "Zij heeft een moоie jurk. Mijn zus heeft dezelfde.") - следует употреблять "hetzelfde". Правило, согласно которому используем "hetzelfde" или "dezelfde", приблизительно такое же, как и при прибавлении -е на конце прилагательных: в составных именных сказуемых в именной части принято использовать "hetzelfde" и не добавляем -е в прилагательных, не зависимо от того, каким словом является подлежащее (het- или de-словом). В примере про платье "dezelfde" уже не именная часть сказуемого, а дополнение, т.е. заменяет собой существительное, а поэтому нужно писать "dezelfde" (если заменяем de-слово) или "hetzelfde" (если заменяем het-слово). До этого я дошла эмпирическим путём, просто обобщая встретившиеся примеры из текстов.
К сожалению, нигде об этом не написано, даже здесь.
А ведь полнее грамматики, чем Algemene Nederlandse Spraakkunst, просто не существует. Она у меня есть в виде двухтомника, вчера специально просмотрела все разделы и не нашла внятного объяснения.

Попробуйте ещё посмотреть здесь и здесь.
Там можно найти много информации о тонкостях грамматики для продвинутых.

 Отправлено: 30.05.05 11:20. Заголовок: Re:

Меня недавно просили рассказать о том, на какое место в предложении ставить zelf. Когда-то я с этим подробно разбиралась и составила несколько простых, но исчерпывающих примеров того, как от места zelf в предложении меняется контекст. Может быть кому-нибудь тоже понадобится? Ведь голландцам трудно объяснить это на русских примерах.

1. Zelf doe ik het niet, maar hij doet het wel. - Сам-то я этого не делаю (воспитание не позволяет!!), а он - делает (что с него возьмёшь, если такой козёл).
2. Ik zelf doe het niet, en jij moet het ook niet doen. - Я сам этого не делаю, и тебе не следует.
3. Ik doe het zelf niet, maar ik vraag jou om te helpen. - Я не делаю этого сам (просто не умею), а прошу тебя мне помочь.
4. Ik doe het niet zelf, ik laat het hem voor mij doen. - Я это делаю не сам (я слишком себя высоко ставлю для такой унизительной работы), а он делает это для меня.
5. Zelf doe ik het, maar jij mag het niet. - Сам-то я это делаю (потому что я здесь работаю), а тебе (постороннему) - нельзя.
6. Ik doe het altijd zelf. - Я это делаю всегда сам (никого не прошу).
7. Ik zelf doe het vaak, waarom zou je het ook niet doen? - Я сам это часто делаю (т.к. не вижу в этом ничего зазорного), почему бы и тебе не сделать тоже?

 Отправлено: 30.05.05 11:42. Заголовок: Re:

Abi
dezelfde
употребляется с существительным или заменяет повторное употребление того же существительного.
hetzelfde
соотноситься с деиствием,то есть ситуацией,изменениями таковои.

 Отправлено: 30.05.05 12:00. Заголовок: Re:

Юлия, спосибо большое за реакцию! Твои постинги на теме "голандский язык" всегда очень интересные для меня
Groeten, Abi

 Отправлено: 01.06.05 07:51. Заголовок: Re:

А кто может обьяснить почему:
Ik heb niet veel geld. maar Ik heb geen groot huis.
Почему в одном случае niet, а в другом geen???? Моя доцент мне не смогла обьяснить

 Отправлено: 01.06.05 07:57. Заголовок: Re:

Ленчик
Мне кажется, потому что geen относится к huis (существительное), а niet -к veel (наречие), а не к существительному geld. Если бы у автора этой фразы денег не было бы вообще - он бы сказал Ik heb geen geld.
P.S. Если я не права, пусть меня поправят - голландский изучала несколько лет назад, и с тех пор не использовала

 Отправлено: 01.06.05 12:07. Заголовок: Re:

Girl

Абсолютно права!
Если отрицается количественное наречие (veel, vaak и т.п.), то перед ним ставится niet.

Если в предложении, в котором прямое дополнение или именная часть составного сказуемого выражены существительным без определённого артикля, отрицание строится ко всему предложению, то тогда используем geen (не зависимо от того, стоит ли перед существительным прилагательное или нет):
Ik heb geen Russisch geld. - У меня нет русских денег.
Ik heb geen groot rood huis. - у меня нет большого красного дома.

Однако если отрицается наречие перед прилагательным, то geen тоже может быть использовано:
Geen erg snelle trein - не очень быстрый поезд.
Geen heel groot huis - не очень большой дом.

Пример:
Hij woont in geen erg groot huis. - Он живёт не в очень большом доме.

Сравните:
Нij woont in een erg groot huis. - Он живёт в очень большом доме.
Hij woont niet in een erg groot huis. - Он не живёт в очень большом доме.

НО:
Ik heb geen erg groot huis. - У меня нет очень большого дома.

Пояснение:
В предложении (Hij woont in geen erg groot huis. - Он живёт не в очень большом доме.) "in geen erg groot huis" является обстоятельством места (bepaling van plaats), поэтому отрицается только наречие при нем.
А в предложении (Ik heb geen erg groot huis. - У меня нет очень большого дома.) "geen erg groot huis" - уже ПРЯМОЕ дополнение, поэтому отрицание строится уже ко всему предложению.

 Отправлено: 01.06.05 12:39. Заголовок: Re:

Юлия
Ну вот, что-то еще помню
Странно, почему доцент Ленчику не смогла объяснить...
Юля, давно вам хотела сказать большое спасибо за те советы, которые вы даете в этом топике. Они очень помогают многим людям, в том числе и моей маме, которая, в данный момент находясь в Питере, постигает азы этого непростого языка. Рассказ "Уменьшительные слова" - просто 5 баллов!

 Отправлено: 01.06.05 12:42. Заголовок: Re:

Girl


Наверное, Ленчику и доценту было трудно понять друг друга. Когда я начинала учить голландский, то тоже сталкивалась с такой проблемой: как задать по-голландски свой вопрос, чтобы спросить то, что непонятно. Пыталась спрашивать по-англиийски, но наш доцент в англиийском был не силён, порой просто не понимал, что я от него хочу.

Мой совет: выучите название основных грамматических терминов по-голландски (это всего 2-3 десятка слов), тогда будет легче вступать в дискуссию с доцентами, да и отношение к вам у них изменится.

 Отправлено: 03.06.05 07:44. Заголовок: Re:

Girl

Нет , но можно же сказать , допустим, что у меня дом не большой, а подразумевать все же, что он есть
Юлия
У меня пока нет проблем в понимании доцентов, моя доцент меня очень хорошо поняла, она даже сказала: "А действительно! Мне нужно посоветоваться с коллегами." К тому же у нас доценты, как я узнала от "старожилов", самые лучшие из всей школы, наверное потому, что группа у нас "ТУРБО" ....но я просто думаю, что случай с geen это одна из "прелестей"голландского. Одна преподаватель, что помогает нам в компьютерном классе, так и заявила, что в языке постоянно происходят изменения, до сих пор нет стабильности

 Отправлено: 03.06.05 11:57. Заголовок: Re:

Ленчик

Сказать, "что у меня дом не большой, а подразумевать все же, что он есть" можно несколькими способами, наиболее близкими будут:

Ik heb een huis, maar het is niet (zo) groot.
Ik heb niet z'n groot huis.

PS z'n = zo een

Вообще, когда начинаешь учить другой язык, сталкиваешься с ограниченими, как себя в нем выразить привычным образом, потому что грамматические возможности языков различны. Не всё можно перевести дословно. Какие-то структуры кажутся странными и ненужными (как артикли и многочисленные времена). Это как будто в каждом языке присутствуют свои дополнительные измерения. Часто получается, что "трёхмерному" человечку надо по-возможности точно донести свои "трёхмерные" мысли в двумерное пространство, чтобы его там адекватно поняли. И наоборот, "двумерному" человечку приходится напрягаться, чтобы все тонкости трехмерного пространства описать своими двумерными возможностями. В семействе германских языков свойственно придавать дополнительную информацию фразе только за счёт грамматики. Поэтому бессмысленно преводить предложения дословно, нужно переводить их смысл.

Я учила (и продолжаю учить!! ) голландский в основном сама, собирая знания по крупицам из книжек, из разговоров. Школа почти ничего не дала.

 Отправлено: 04.06.05 13:43. Заголовок: Re:

Юлия

Насчет того, что дословно перевести многие вещи нельзя - это я уже давно поняла, просто я наверное, как и многие другие, пытаюсь найти схему по которой просто это все запомнить, а главное, применить на практике. Может я пока как-то примитивно мыслю да и знаний у меня пока не много в отношении языка, только в случаях с niet en geen, я для себя выяснила, что niet употребляется всегда (почти) после глаголов, но перед прилагательными, a geen - всегда перед существительными.......может я ошибаюсь, тогда меня поправьте, я ведь только-только начала

 Отправлено: 04.06.05 13:55. Заголовок: Re:

Ленчик

В общем-то вы правы, почитайте здесь у Лены хорошо написано об основных правилах.
Постараюсь ответить вам подробнее вечером, а сейчас, извините, мы убегаем... субботний шоппинг

 Отправлено: 04.06.05 21:39. Заголовок: Re:

Ну вот, вернулась и отвечаю, как обещала.

Прежде всего, о том, что не всегда рядом с существительными пишется отрицание geen. Нужно очень хорошо представлять, что вы хотите сказать, а также знать, какой артикль (или его отсутствие) стоял бы в утвердительном случае.

Если перед существительным стоит неопределённый артикль, или не стоит артикля вообще (как это часто встречается в устойчивых выражениях типа televisie kijken), то отрицание ко всему предложению строится с помощью слова geen, которое ставится перед существительным.

Примеры:
Hij kijkt televisie. -Он смотрит телевизор.
Hij kijkt geen televisie. - Он не смотрит телевизор.
Hij mag geen televisie kijken. - Ему нельзя смотреть телевизор.

Ik heb een hius. - У меня есть дом.
Ik heb geen hius. - У меня нет дома. (возможно, арендую)
Ik kan geen huis kopen.- Я не могу купить дом.

Ik wil wijn. - Я хочу вина.
Vanavond moet ik geen wijn drinken ( ) - Сегодня вечером мне не cледует пить вино.

Но если мы имеем ввиду что-то конкретное, т.е. то, что требует перед собой либо определённого артикля, либо иного указания на уникальность предмета (mijn tas, vaders broek, die wijn), то тогда отрицание строится иначе. Вместо geen используем niet, которое ставится сразу ЗА существительным.

Примеры:

Ik heb dat boek ook. - У меня есть та книга тоже.
Ik heb dit boek niet, maar dat wel. - У меня нет этой книги, но та книга - есть.
Ik kan dit boek niet kopen, omdat het te duur is. - Я не могу купить эту книгу, потому что она слишком дорогая.

Ik houd van rooie wijn en ik heb een hekel aan witte wijn. - Я люблю красное вино и не терплю белого.
Поэтому:
Ik wil deze witte wijn niet, maar die rooie wel. - Я не хочу этого белого вина, но того красного - выпью с удовольствием.

Если в длинном предложении, в котором присутствуют разные части речи, есть существительные с предлогами, то отрицание никогда не ставится ЗА предлогом (а место, где оно должно стоять - отдельный, достаточно сложный вопрос):

Ik houd niet van wijn. - Я не люблю вино.
Ik houd niet van deze wijn. - Я не люблю это вино.
Ik woon niet op het platteland. - Я не живу в сельской местности.
Ik woon niet in een stad. - Я не живу в городе.
---------
Ik heb helemaal geen geld op mijn rekening. - У меня на счету совсем нет денег.
Ik heb geen wijn meer in mijn glas. - У меня в бокале больше нет вина.
Wij hebben deze wijn niet meer in huis. - У нас в доме больше нет этого вина.
Wij hebben geen wijn meer in huis. - У нас в доме больше нет вина (вообще)

ПС. Что-то меня на алкогольную тему после субботнего ужина потянуло Надеюсь, это не отразилось на грамматике и объяснениях

Как строится отрицание в предложениях с наречиями и прилагательными, об их месте - в следующий раз, ок?

 Отправлено: 04.06.05 22:16. Заголовок: Re:

Если в обычном предложении перед существительным стоит неопределенный артикль een, то в отрицательном будет geen. Например,
Ik heb een hond. Ik heb geen hond.

 Отправлено: 05.06.05 01:22. Заголовок: Re:

Маленькое полезное отступление по поводу места оok в предложении. Поскольку оно подчиняется тем же общим правилам, что и место geen или niet при существительных с определённым артиклем (или с указательным местоимением) и с неопределённым (или вообще без артикля).

Если существительное с неорпеделённым артиклем (или без него), то ook ставится ПЕРЕД существительным, а если с определённым, то - после него. При этом немного меняется смысл предложения.

Примеры:

Ik hoor ook een vogel. - (наряду с другими звуками) Я слышу также и (какую-то) птицу.
Ik hoor de vogel ook. - (Я слышу разных птиц.) Я слышу (эту) птицу тоже.

Hij eet ook rijst. - (Он не капризный) Он ест также и рис (наряду с другими продуктами)
Hij eet onze rijst ook. - (Вообще-то он никогда рис не ест, но у нас он ест всё, даже) Тот рис, который мы для себя приготовили, он тоже ест.
Ook hij eet rijst. - (Паша и Маша едят рис, и ) Он тоже ест рис.

Внимание: в последнем примере нет ошибки в порядке слов. Несмотря на то, что Ook стоит в начале предложения, инверсии не происходит, т.к. в этом последнем случае Ook относится к подлежащему.
Но в общем случае, когда ook стоит в начале предложения, инверсия происходит:

Ook eet hij de rijst. - Также он ест (какой-то определённый ) рис.
Ook hoor ik deze vogel. - Также я слышу и эту птицу.
Ook hoor ik een vogel. - Tакже я слышу (какую-то) птицу.
Но:
Ook ik hoor deze vogel. - (Все слышат птицу.) Я тоже слышу эту птицу.

И ещё надо помнить, что Ook всегда предшествует niet:

Примеры:

Hij houdt ook niet van rijst. - Он не любит рис тоже.
Ik heb ook geen huis. - У меня тоже нет дома.
Ik hoor de vogel ook niet. - Я не слышу эту птицу тоже.
Ik hoor ook geen vogel. - (Я глухой и ничего не слышу: ни радио, ни боя часов.) Я не слышу птицу тоже.

Как видите, знать, какой артикль используем, имеет очень важные последствия для всей грамматики. Выше приведённый пример с ook - далеко не единственный в этом отношении.

Если об этом было узнать интересно, то продолжу маленькие рассказы о грамматике дальше .

 Отправлено: 05.06.05 10:37. Заголовок: Re:

........Даааааа, спасибо большое........с артиклями пока еще проблема. И вообще, как я поняла, нам пока граматику частями дают, а об остальном говорят......"это прийдет позже"

 Отправлено: 05.06.05 13:09. Заголовок: Re:

Ленчик

Не расстраивайтесь, обязательно придёт!
Я школу воспринимала как базу самых начальных знаний, с помощью которых научилась читать голландские книжки и из них узнавать то, что мне было непонятно и интересно. Ну и заодно получить необходимый для гражданства сертификат

Нам в школе вообще ничего не давали, никакой грамматики. Даже про множественное число и отрицания ни разу не рассказывали. Говорили, что те, кто интересуется, могут после занятий пойти в компьютерный класс и самостоятельно порыться в разных программах. Так что спасение утопающих - дело самих утопающих.
Не знаю, может быть в университете и в хороших школах язык дают лучше и глубже, но.. что поделаешь, если с самого начала не повезло . Может быть, когда-нибудь собирусь пойти на курсы в университет, чтобы наконец-то выучить язык, с которым уже почти полтора года воюю.
Голландская грамматика не очень сложная. Если ее изучать глубоко и подробно, то она вполне логичная - можно понять и объяснить абсолютно всё. После того, как я закончила школу, я выучила грамматику за 2-3 месяца самостоятельных занятий. Времени на это было достаточно: ведь больше не приходилось каждый день ходить в школу.

 Отправлено: 05.06.05 16:18. Заголовок: Re:

Юля, спасибо Вам огромное за ваши пояснения. Вы действительно разобрались в грамматике достаточно глубоко. Мне тоже не повезло со школой и сейчас начинаю разбираться сама.Я знаю, что не только у меня, но и у многих русскоговорящих большая проблема с артиклями.Может быть Вы сумеете дать пояснения и по этой теме. Ведь от артиклей, как Вы правильно заметили, очень многое зависит. А Ваши объяснения достаточно краткие и очень понятные.Только вот ссылки "так же как и в английском" - увы не помогают. Знания английского у меня достаточно поверхностные. Хватает только для того, чтобы "на пальцах" объясниться.Если у Вас напряженно со временем - это не проблема. Подождем.

 Отправлено: 05.06.05 16:19. Заголовок: Re:

Юлия

Это наверное зависит от программы обучения. Моя дочь по другой программе занимается, так на граматику мало внимания обращают, а у нас каждый день новое. Вот, что по поводу отрицательных приставок у меня законспектировано:
Местоположение NIET в предложении:
1. перед viltoid tijd: Ik heb …….niet gelezen.
2. перед отделяемой приставкой: Ik bel hem niet op.
3. перед прилагательным: Ik vind de kaas niet lekker.
4. перед местом положения и временем ( в зависимости от акцентирования в предложении и с in, van, op): Ik wil niet in de keuken eten.
5. c модальными глаголами перед инфитивом в конце предложения: Nee, dat hoef ik niet meer te doen.
6. в конце предложения: Ik zie de krant niet

 Отправлено: 05.06.05 16:20. Заголовок: Re:

и

Geen используется :
1. с существительными
2. если упоминается название какого-либо языка
3. со временем
4. со словами обозначающими пить что-либо

Конечно же возможно примитивно......не по книжному, для начинающих, но все что говорил доцент я конспектировала

 Отправлено: 05.06.05 20:08. Заголовок: Re:

Lanala
Ленчик

Хорошо, девочки, я обязательно расскажу об этом. И об артиклях тоже. Обо всём том, что самой было непонятно, и как я эту проблему решила.
Во всех школах, как я заметила, наблюдается одно и то же: что-то говорят про грамматику, но не очень последовательно, остаётся много "белых" пятен, много неотвеченыых "почему?". По мне гораздо лучше учить грамматику по самому трудному, но подробному курсу, чем по упрощённому и сокращённому. Когда читаешь грамматику для начинающих, то появляется больше вопросов, чем ответов. Стараясь облегчить курс, авторы часто просто ставят перед фактом: надо говорить так-то и так-то без всякого объяснения. И всегда возникают вопросы, как сказать что-то, что осталось за рамками темы. Но, поверьте, объяснение можно найти всему, пусть придётся залезть в историю языка или самые дебри грамматики, но каждую запятую объяснить можно. Давайте это делать вместе.

Я только не обещаю, что смогу рассказывать каждый день, потому что у самой дел хватает (хожу на вечерние курсы, правда там никакой новой грамматики для себя не узнала). Зато задают много, в основном, учить слова и выражения.

Чтобы рассказать хорошо и понятно, надо сначала подумать, как за это дело взяться. Я же не преподавтель, методик не знаю Но кое-какие мысли на этот счёт есть. Беда в том, что в школах учат частностям, а для ясного понимания языка надо посмотреть на него в целом. Иначе за деревьями леса не видно.

 Отправлено: 05.06.05 20:52. Заголовок: Re:

Ленчик

Ну, для начала разговора об артиклях прицепимся к пункту, который вы законспектировали: "Geen используется... со словами, обозначающими пить что-либо".

Это - далеко не всегда так. Опять-таки собака зарыта в артиклях. Как я уже рассказывала, geen используется с существительными, стоящими с неопределённым артиклем или без него. Исходя из того, что вы записали, всё, что пьётся, должно стоять без определённого артикля. Так ли это на самом деле? Вот сейчас и будем этим заниматься.

Всё, что пьётся, является веществом и выражается неисчисляемыми существительными.

Например: молоко (de melk), пиво (het bier), вино (de wijn), чай (de thee), кофе (de koffie) и т.п. Почему неисчисляемое? Ну не говорим же мы два молока, если подразумеваем не стаканы с молоком, а вещество. Всё, что неисчисляемое, НИКОГДА не имеет неопределённого артикля een.

Поэтому, когда мы имеем ввиду питьё, как какое-то вещество, мы должны сказать о нём без определённого артикля:

Kinderen moeten mеlk drinken. - Дети должны пить молоко. (потому что оно полезно).
Ik wil mеlk kopen/drinken. - Я хочу купить/выпить молока. (а не кофе)

Поэтому отрицательные предложения строятся с помощью geen:

Je moet geen melk drinken. - Тебе не следует пить молоко (иначе растолстеешь).
Ik wil geen melk. - Я не хочу молока (а хочу чего-нибудь другого).

Но вот ситуация изменилась, и мы имеем ввиду какое-то определённое молоко, налитое в стакан, или забытую бутылку пива в магазине. Тогда сразу же к молоку (и другому питью) прибавляется определённый артикль, который соответствует данному слову в соответствии со словарём (het или de):

Is er suiker in de thee? - В чае (в моей чашке) есть сахар? (Заметьте, в этой фразе сахар выступает как вещество, т.к. интересуются не конкретным сахаром, а сладкий ли чай. Поэтому перед сахаром нет артикля).
Je moet de melk drinken. - Ты должен выпить молоко ( которое я для тебя приготовил).
Het bier is van mijn man. - Это пиво - моего мужа (он скоро придёт, не уносите).

Соответственно отрицание для таких случаев будет строиться с помощью niet, которое надо поставить после существительного с определённым артиклем:

Ik wil de thee niet. - Я не хочу (этот) чай (потому что он слишком сладкий).
Je moet de melk niet drinken. - Тебе не следует пить (это) молоко, (т.к. оно скисло).
Het bier is niet van mijn man. - (Это) пиво - не моего мужа.

Чтобы проверить себя, какой артикль нужно поставить, нужно попробовать перед неисчисляемым существительным поставить слово "этот" или "мой", "твой, "его" и т.п. Если смысл предложения от этого не изменится, тогда смело ставьте определённый артикль. А если получится ерунда, типа "Все дети должны пить моё молоко", тогда артикль вообще уберите.

Самый хороший совет, какой я могу дать по поводу артиклей - не старайтесь учить, с какими словами какой артикль употреблять (определённый или неопределённый), а, прежде всего, исходите из конкретной ситуации, т.к. употребление артикля часто зависит не столько от жёстких конструкций, сколько от того смысла, который вы хотите передать. Артикль сам по себе может передать очень много информации. Если литературно переводить на русский, то определённый артикль часто переводится словами "этот", "тот" или каким-либо ещё указанием на индивидуальность предмета, о котором говорим.

 Отправлено: 05.06.05 23:41. Заголовок: Re:

А наш доцент в VU сказал что на екзамене NT-2 ошибки с артиклем не отчитываються как ошибки . Респективно и ошибки с окончание -е для прилагательным. Сказал что решили так , потому что в полне понимают что это сериозный проблем для инностраца, а и такой сорт ошибки сами по себе не так большие Какие они толерантные

 Отправлено: 06.06.05 01:03. Заголовок: Re:

Abi

А что же тогда считается ошибками? Нас на курсах за ошибки с артиклями и окончаниями очень даже секут
А про экзамены говорят, что на них можно пользоваться голландским словарём, поэтому если забыл, как слово пишется, или не помнишь артикль, то посмотреть можно. Правда, времени на это не будет. Уж лучше сразу не использовать то, в чём до конца не уверен .

 Отправлено: 06.06.05 07:31. Заголовок: Re:

Юлия

Спасибо большое, очень поучительно и полезно.
А насчет артиклей, то я все же считаю, что это важно.....ведь без артиклей не только окончания не правильно можно поставить, но и вопрос не правильно сформулировать и DIT of DEZE, как скажешь , если артикля не знаешь?

 Отправлено: 06.06.05 10:54. Заголовок: Re:

Аби, на экзаменах могут мягко отнестись к ошибке, какой именно артикль использован (de/het), но если в нужном месте ВООБЩЕ никакого (это моя вечная драма) или что-то вроде вместо неопределенного определенный и наоборот, то это уже грубая ошибка. Видимо именно это доцент имел ввиду, голландцам и всем прочим носителям языков с артиклями не очень понятно, как без них можно обходиться.

 Отправлено: 06.06.05 14:42. Заголовок: Re:

Ленчик

Если бы только это зависело от артиклей! Когда неопределённый артикль стоит у существительного, являющегося второстепенным членом предложения, это ещё полбеды. Но что происходит, если подлежащее имеет неопределённый артикль (или артикль отсутствует либо вместо артикля стоит geen)? Тогда наступает самый страшный момент для всех, начинающих изучать голландский. Тогда на поле битвы вылезает ужасное и страшное ER!!

Если сказуемое выражено непереходным глаголом, т.е. глаголом, который не может иметь прямого дополнения, и если подлежащее не имеет определённного артикля или иного указательного слова (твой, мой, Васин), а также является неопределённым местоимением (iemand, iets, niemand и т.п.), то в предложении должно присутствовать er, в этом случае er как раз и является указателем того, что подлежащее неопределено. В предложении с нормальным порядком слов (без инверсии), всё должно начинается с Er. Т.е. нельзя начинать предложение с подлежащего, имеющего неопределённый артикль. Для этой цели служит er:

Примеры:

Er zit al suiker in uw koffie. - В вашем кофе уже есть сахар.
Er is geen baan voor u. - Для вас не работы.
Er werken veel mensen in de winkel. - В магазине работает много людей.
Er staat een baan voor hem in de krant. - В газете есть (напечатана) работа для него.
Er willen hier geen vrouwen werken. - Женщины не хотят работать здесь.
Er wil daar niemand werken. - Никто не хочет там работать.

Теперь, если написать те же предложения с инверсией, то Er никуда не исчезнет, поскольку подлежащие останутся теми же самыми, а Er является указателем неопределённого подлежащего, его "чёрной меткой" :

Is er al suiker in mijn koffie? - В моём кофе уже есть сахар?
Vanmorgen heeft er iemand voor je gebeld. - Сегодня утром кто-то тебе звонил.

Теперь о порядке слов в предложениях с инверсией.

В предложении с неопределённым подлежащим er всегда стоит сразу ПОСЛЕ личной формы глагола (той части сказуемого, которая изменяется в зависимости от лица и числа).

Примечание.

В предложениях с неопределённым подлежащим, в которых есть инверсия (в начале предложения стоит не er, a другие члены предложения), не всегда присутствует er. В тех случаях, когда вперёд выносится обстоятельство места, er пропадает.

Примеры:

Er staat geen wijn in de kast. - Нет вина в шкафу.
Но:
In de kast staat geen wijn. - В шкафу не стоит вино.

Но если другие обстоятельства выносятся на первое место в предложении, то er должно остаться:

Er komen vanavond veel mensen bij ons bedrijf. - К нам на фирму сегодня вечером придёт много людей.
Vanavond komen er veel mensen bij ons bedrijf. - Сегодня вечером к нам на фирму придёт много людей.

ПС. Место неопредлённого подлежащего в предложении определяется теми же правилами, что и место неопределённого дополнения, т.е. оно стоит после наречий, выражающих время и место, а также после ook. А вот er будет всегда занимать место, которое занимало бы подлежащее с определённым артиклем.

Er staat vandaag weer geen wijn in de kast. - Сегодня в шкафу снова не стоит вино.

Замечание:

Если в качестве глагола используется, любой переходной глагол, например, hebben в значении "иметь", "обладать" (hebben - переходной глагол), то тогда можно ставить неопределённое подлежащее в начало предложения, при этом er не возникает:

Veel mensen hebben een hond. - У многих людей есть собака.
Еen vogel heeft twee vleugels. - У птицы два крыла.

Но в остальных случаях надо использовать ER:

Er zitten twee vleugels aаn een vogel. - У птицы два крыла.
Er zijn in onze stad veel mensen die een hond hebben. - В нашем городе многие люди имеют собаку.

Такжe, если в качестве подлежащего выступает безличное местоимение men, то в предложении еr никогда не возникает:

Men zegt zo veel. - Говорят так много всего.

 Отправлено: 06.06.05 19:15. Заголовок: Re:

Ошибками не считаются, если вы упустили или неправильно назвали артикли на разговорном тутсе.
А вот фолхорде (место глагола и существительного к примеру) должно быть, конечно, правильным.

 Отправлено: 08.06.05 00:45. Заголовок: Re:

А вот ещо одно короткое резюме о теме "ER"

Het woordje ‘er’ heeft twee functies:

A. Verwijzende functie

1. ‘er’ als verwijzing naar plaats ( er = daar)
• Ik ga morgen naar Parijs. Ik ben er al heel vaak geweest.
• Ik ken Berlijn heel goed. Ik kom er zeker twee keer per jaar omdat een groot deel van mijn familie er nog altijd woont.
• Amsterdam is een tamelijk veilige stad. Mijn vrienden die in het centrum wonen zeggen dat je er best ’s avonds laat nog naar huis kunt fietsen.
(Er kan worden vervangen door hier of daar).

2. ‘er’ als verwijzing + prepositie
• Wat een mooie tas! Wat heb je ervoor betaald? (Of: Wat heb je er eigenlijk voor betaald?)
• Het eten was heerlijk! Ik heb ervan genoten! (Of: Ik heb er ontzettend van genoten.)
• Het water in Nederland is redelijk schoon. Je kunt er veilig in zwemmen. (Of:Je kunt daar veilig in zwemmen).
• Gaan jullie naar dat feest? Ja wij gaan er om een uur of 12 heen. (Of: Wij gaan er om een uur of 12 naartoe.)
(Er kan worden vervangen door hier of daar.)
Op de eerste plaats in de zin: geen er:
Er kan je heerlijk zwemmen = Daar kan je heerlijk zwemmen..).
Er kom ik al twee keer per jaar = Daar kom ik al twee keer per jaar.

Onder deze categorie valt ook er + prepositie + bijzin:
Ik reken op je komst =
Ik reken erop dat je komt.
Ik verlang naar de vakantie =
Ik verlang ernaar om op vakantie te gaan.
Ik verlang er ieder jaar weer naar om in Italië op vakantie te gaan.

3. ‘er’ als verwijzing + telwoord
• Hoeveel katten heb jij? Ik heb er twee.
• Hoeveel kinderen wil jij later? Ik wil er wel tien!.
• Hoeveel auto’s heb jij? Ik heb er geen een.
• Hoeveel klontjes suiker wil je in je koffie? Ik wil er vijf.
(Er kan niet worden vervangen door hier of daar).



B. Grammaticale functie

1. ‘er’ als voorlopig onderwerp ( het onderwerp moet wel onbepaald zijn)
• Er staat een heel rare man voor de deur.
• Er zit een scheur in je broek.
• Komen er nog meer mensen op je verjaardag?
(Er kan niet worden vervangen door hier of daar). (Uitspraak: d’r)

2. ‘er’ als onderwerp in een passieve zin
• Er wordt veel gelachen in deze groep.
• Er wordt flink gedronken door de Nederlandse jongeren.
• Er wordt soms gevochten in deze discotheek.
(Er kan niet worden vervangen door hier of daar).

Verschillende soorten er in dezelfde zin.

Heb je nog tientjes? Ja, er zitten er nog twee in mijn portemonnee.
Waar zijn de CD’s? Er liggen er een paar naast de CD-speler.

 Отправлено: 08.06.05 10:56. Заголовок: Re:

Посмотрите, здесь подготовлены статьи на некоторые важные темы http://www.gollandia.com/Gram
не понимаю, зачем еще и в форуме одно и тоже 10 раз обсуждать?

 Отправлено: 08.06.05 11:25. Заголовок: Re:

Lenna

Наверно, люди повторяют одно и то же много раз потому, что повторение - мать учения. А ещё потому, что для того, чтобы понять что-то новое и запутанное, хорошо посмотреть объяснение в разных местах, у каждого автора своё видение проблемы, своя интерпретация, cвой подход к обяснению, а истина лежит где-то посередине.
Когда мне что-то непонятно, я заглядываю в разные дополняющие друг друга книжки до тех пор, пока не исчезнут последние вопросы и неясности и в голове не сложится чёткая схема, которую я и буду использовать на практике. Именно её я и рассказываю. Но и она, конечно, не претендует на абсолютную истину.

Хорошо, я согласна, что не стоит повторять ОДНО И ТО ЖЕ. Поэтому постараюсь рассказать о тех моментах, которые либо еще не прозвучали или не получили должного внимания. А бывает, что что-то новое открывается, если посмотреть на старое и привычное с совсем неожиданной стороны.

Поэтому позвольте закончить тему с отрицаниями. Можно, конечно, учить длинный список слов и случаев, в которых надо использовать niet или geen, как это обычно делают в школах и книжках для начинающих. Но гораздо удобнее пользоваться более универсальным стопроцентным рецептом, по которому строятся предложения с отрицанием в голландском языке, какими бы длинными и запутанными они ни были.

Вот его я и хотела рассказать. Но это чуть попозже, а сейчас мне надо сходить за покупками

 Отправлено: 08.06.05 14:27. Заголовок: Re:

Скажите знатоки, а новые слова лучше учит с руским переводом или с голандским обььяснением? что еффективнее?

 Отправлено: 08.06.05 14:36. Заголовок: Re:

Elle

Слова лучше запоминать не по переводу, а по смыслу, в том виде, в каком они стоят в контексте. И тут уже совсем не важно, русский или голландский словарь вы использовали. Главное, чтобы вы поняли правильное значение слова, в котором оно встретилось в данном контексте. Одно и то же слово в комбинации с другими принимает разные значения. Я уже не говорю про слова в выражениях, которые лучше не расчленять на слова, а учить целиком.
Лучше всего учить слова в комбинации с предлогами, а глаголы - с теми словами, с которыми они обычно употребляются.
Например:
temperatuur opnemen - измерять температуру
muziek opnemen - записывать музыку
iets in het boek opnemen - помещать что-л в книгу

Если вы будете помнить эти сочетания, то при необходимости сказать что-либо не будете лезть за словом в карман и говорить

muziek opschrijven

 Отправлено: 08.06.05 14:42. Заголовок: Re:

значит нет смысла выписыват новые слова и заучиват, лучше ето делат выражениями, я правилно поняла вас?

 Отправлено: 08.06.05 14:48. Заголовок: Re:

Elle

Это зависит от того, насколько у вас хорошая память. Я, например, выписываю слова в коротких сочетаниях, а потом учу. Иногда приходится это делать по нескольку раз, но что поделаешь, если память короткая, а моя голова намного меньше, чем большой голландско-русский словарь?

Слова и выражения приходится учить постоянно. Грамматика выучивается сравнительно легко и быстро. А после этого не даёт продвигаться вперёд так быстро, как хотелось бы, именно словарный запас.

 Отправлено: 08.06.05 15:03. Заголовок: Re:

а какоы самуы еффективнуы метод повторения слов и выражениы? я вот открыла недавно начало своих записеы и многое не помню вообсче?

 Отправлено: 08.06.05 15:11. Заголовок: Re:

Elle

Я использую программу Винидиктова. Для меня она оказалась самой эффективной. Подробно о ней рассказывала в топике "Как себя заставить учить язык".
Чтобы запомнить надолго то, что вы уже выучили, надо стараться использовать эти слова и выражения в своей речи. Считается, что слово хорошо вошло в вашу память, если вы употребили его в разных ситуация раз сто
Поэтому, конечно, не все слова хорошо помнятся. А только те, которые у вас всё время на языке.
Но отчаиваться по этому поводу не стоит. Если что-то забыли, выпишите и учите снова. Когда-нибудь запомните. В том программа Винидиктова и хороша, что позволяет учить большой объём слов одновременно, поэтому их приходится повторять много-много раз в течение какого-то времени. Те слова, которые по какой-то причине плохо запоминаются, приходится повторять большее число раз. Короткие словарики выучиваются быстро, но так же быстро и забываются.

А по поводу того, что слова забываются, могу рассказать, что случилось со мной пару дней назад. Я долго смотрела на одно слово, силясь вспомнить, что оно означает. Вроде бы выглядело оно знакомо. Но... В общем, полезла в словарь. И что вы думаете это было?

Begrijpen!!!!

 Отправлено: 08.06.05 16:53. Заголовок: Re:

Ну вот, давайте, действительно, закончим тему с отрицаниями. Про них сказано уже так много. Но полной ясности в том, в каких случаях нужно употреблять niet, a главное, на какое место в предложении его ставить, чтобы получилось именно то, что вы имеете ввиду, до сих пор нет. Это потому, что до сих пор мы рассматривали отдельные частные случаи, а каритна с отрицаниями в целом остаётся в тени. На самом деле всё достаточно просто.

Начнём с маленького повторения, чтобы придти к сложному от простого. В прошлый раз я остановилась на том, как строятся отрицания в очень простых предложениях, состоящих только из подлежащего, сказуемого и прямого дополнения (т.е. того слова, которое отвечает на вопросы кого?/что?).
Мы выяснили, что если у прямого дополнения стоит определённый артикль, то отрицание строится с помощью слова niet которое надо ставить сразу ПОСЛЕ дополнения:

Ik heb zijn boek niet.- У меня нет его книги.
Ik wil deze wijn niet. - Я не хочу этого вина.
Ik heb dit huis niet gekocht. - Я не купил этот дом.

Если же прямое дополнение подразумевается с неопределённым артиклем (или вовсе без него), тогда отрицание сроится с помощью слова geen, которое ставится ВПЕРЕДИ дополнения:

Ik heb geen huis. - У меня нет дома.
Ik wil geen Nederlands leren. - Я не хочу учить голландский. (Заметьте, что в данном предложении Nederlands - не прилагательное, а неисчисляемое существительное, не имеющее неопределённого артикля, которое означает "голландский язык", т.е. с определённым артиклем слово выглядело бы как het Nederlands.)
Ik mag geen televisie kijken. - Мне нельзя смотреть телевизор.

Пока всё просто, не так ли?
Однако предложения обычно состоят из большого числа разнообразных слов, и отрицание можно строить, в принципе, к каждому из них. А это кажется намного более сложной задачей.

Чтобы правильно строить отрицания в длинных предложении, нужно очень хорошо представлять порядок слов в нём. Поэтому повторим это ещё раз.

 Отправлено: 08.06.05 17:23. Заголовок: Re:

Порядок слов в повествoвательном предложении без инверсии и акцентирования определённых слов достаточно строгий. Его нужно знать и помнить, как "Отче наш".

1) Подлежащее.
2) Спрягаемая часть сказуемого.
3) Косвенное дополнение без предлога (если оно, конечно, присутствует).
4) Прямое определённое дополнение, если оно есть. Однако, если прямое дополнение выражено местоимением, то оно ставится сразу после спрягаемой части глагола, и весь список смещается вниз в неизменной последовательности.
Ik geef hem het boek. <--> Ik geef het hem.
5) Обстоятельства, выраженные наречиями. Обычно список наречий возглавляет слово, описывающее время, затем место, затем вероятность или что-то ещё.
Ik reis dit jaar hier vooral met de trein naar Amsterdam. - Я здесь этом году езжу в Амстердам в основном на поезде
6) Прямое дополнение, если оно выражено существительным с неопределённым артиклем или без него.
7) Дополнение с предлогом.
8) Неспрягаемая часть сказуемого (выраженная существительным, прилагательным, инфинитивом, перфектным причастием, или отделяемая приставка).

Пример:

Ik heb hem dit boek vandaag voor zijn verjaardag gegeven. - Сегодня я подарил ему на день рождения эту книгу.
Но:
Ik geef hem vandaag een boek voor zijn verjaardag. - Сегодня на день рождения я подарю ему (какую-то) книгу.

Все голландские повествовательные предложения вписываются в эту схему. Если хотят выделить какое-то слово или группу слов, то их ставят в началo предложения, при этом спрягаемая часть сказуемого и подлежащее меняются местами, а все остальные слова остаются на своих местах. Когда задают вопрос, то обычно меняют свои места только подлежащее и сказуемое, а весь "хвост" никаких изменений опять не претерпевает.

Слова, начиная с первого до неспрягаемой части сказуемого включительно, образуют так называемую "рамку" предложения. Если предложение длинное, то за рамку может выноситься только член предложения, начинающийся с предлога:

Ik heb hem het boek vandaag gegeven voor zijn verjaardag.

 Отправлено: 08.06.05 18:21. Заголовок: Re:

Ну вот теперь, наконец, можно перейти к отрицаниям.

1. Отрицание, построенное ко всему предложению, т.е. к сказуемому.

Если в предложении прямое дополнение определено (с помощью артиклей или указательных слов) либо отсутствует, то для отрицания используем слово niet, которое ставим по возможности ближе к концу рамки предложения, но перед неспрягаемой частью глагола и словами с предлогами. Т.е. между 6-м и 7-м местом. И не надо особенно задумываться, какого сорта слова в предложении присутствуют, потому что результат в любом случае будет правильным.

Разнообразные примеры:

Ik ga vandaag niet naar Amsterdam. - Я сегодня не еду в Амстердам.
Hij komt hier weer niet. - Он снова не придёт сюда.
Hij komt vanavond nou toch niet bij ons! - Ну он же не придёт к нам вечером!
Zij is al niet jong. - Она уже не молода.
Hij woont hier niet. - Он здесь не живёт.
Hij werkt 's avonds niet. - Он по вечерам не работает.
Ik wil dat boek morgen niet lezen. - Я не хочу завтра читать эту книгу.
Wij hebben het hem niet gezegd. - Мы eму этого не сказали.
Ik nodig hen morgen niet uit voor mijn verjaardag. - я не приглашу их завтра на свой день рождения.
Hij werkt misschien niet. - Может быть, он не работает.
Ik wil niet van je houden. - Я не хочу тебя любить.

Ну как, просто и не страшно? Тогда поехали дальше.

2. В предложении есть неопределённое прямое дополнение.

Если прямое дополнение неопределённое, тогда отрицание строится с помощью geen, cтоящим перед ним. Но мы это уже проходили:

Примеры:

Onze studenten lezen boeken. - Наши студенты читают книги.
Hij leest 's avonds thuis ook geen boeken. - Дома по вечерам он не читает книг.
Heb je geen pen voor me? - У тебя не найдётся ручки для меня?
Но:
Mijn man leest niet veel boeken. - Мой муж читает не много книг.

В последнем примере отрицание сделано иначе, потому что оно построено уже не к сказуемому, а к слову "много".
Так мы подошли к случаю

3. Отрицание к отдельным членам предложения

В этом случае отрицание строится лишь добавлением слова niet перед отрицаемым словом, которое остаётся на своём обычном месте. И больше ничего.

Примеры:

Hij werkt niet vandaag. - Он работает не сегодня.
Hij woont dit jaar niet hier. - В этом году он живёт не здесь.
Hij woont niet in dat grote huis. - Он живёт не в том большом доме.
Niet hij werkt hier, maar zij. - Здесь работает не он, а она.
Hij woont niet alleen in dit grote huis. - В этом большом доме он живёт не один.
Ik zie hem niet vaak samen met jou. - Я вижу его с тобой не часто.
Ik zie hem vaak niet samen met jou. - Я часто вижу его не с тобой
Ik heb niet veel geld op mijn rekening. - У меня на счету не много денег.

Ik praat niet met de vrouw van haar broer. - Я разговариваю не с женой её брата.
Ik zie de vrouw van haar broer niet vaak. - Я не часто вижу жену её брата.

Но:

Ik zie de vrouw van haar broer vaak niet. - Я часто не вижу жену её брата.

 Отправлено: 08.06.05 18:39. Заголовок: Re:

Примечания к отрицанию отдельных членов предложения.

Если мы отрицаем какой-то член предложения, то нужно обязательно продолжить фразу, чтобы пояснить, что мы имеем ввиду, т.к. голландская грамматика допускаетет неоднозначность.

Например:

Hij woont niet in dit grote huis. - Он живёт не в этом большом доме.

Но предложение "Он не живёт в этом большом доме" по-голландски будет выглядеть абсолютно точно так же. Поэтому надо добавить для ясности, что вы имели ввиду:

Hij woont niet in dit grote huis, maar wel in dat kleine. - Он живёт не в этом большом доме, но в том маленьком.

А теперь самое удивительное и неожиданное. Оказывается, без ограничения общности с помощью niet можно отрицать прямое дополнение, если оно определено артиклем или иным образом.

Пример:

Ik heb het boek van jou bij mij. - У меня с собой есть твоя книга.
Ik heb niet het boek van Jan bij mij, maar wel jouw boek. -У меня с собой не книга Яна, а твоя.

Сравните с отрицанием к сказуемому:

Ik heb het boek van Jan niet bij mij. - У меня с собой нет книги Яна.
Ik heb geen boeken bij mij. - У меня с собой нет никаких книг.

И, наконец, самый последний совет. Полезно знать и помнить, какие слова в предложении (в основном это относится к наречиям) можно отрицать, а какие - нет. Cоответственно, перед какими словами niet никогда не употребляется, зато может стоять после (при отрицании сказуемого). Для этого запишем их в наглядном порядке относительно niet:

(До)--> nog, zelfs, weer, ook, bijna, toch, nou, misschien--> niet -->vaak, erg, veel, allemaal, meer<-- (после)

Первая группа наречий (стоящих ДО niet) самостоятельно отрицаться не может. Даже по-русски мы не говорим "не ещё", "не опять", "не почти". Зато можно строить самостоятельное отрицание к словам из второй группы (стоящих ПОСЛЕ niet): "не часто", " не сильно", "немного", " не охотно" и т.д.

Примеры:

Hij houdt zelfs niet van bier. - Он не любит даже пиво.
Zij houdt niet erg van hem. - Она не очень его любит.
Wij gaan daar niet allemaal heen. - Мы не все туда идём.
Hij komt hier niet meer. - Он сюда больше не придёт.
Hij houdt toch niet van lezen! - Он же не любит читать!
Hij is nog niet gekomen. - Он ещё не пришёл.


Я привела выше слова из своей собственной копилки, которая постоянно пополняется новыми, но думаю, что список не полный. Кто знает ещё что-нибудь, дополните, пожалуйста

 Отправлено: 08.06.05 22:45. Заголовок: Re:

Юлия

Ik heb hem het boek vandaag gegeven voor zijn verjaardag.

Это неправильно...

Ik heb hem vandaag voor zijn verjaardag het boek gegeven.
Так вроде как лучше...

 Отправлено: 08.06.05 22:52. Заголовок: Re:

olinka

По моему, оба варианта хороши

 Отправлено: 08.06.05 23:46. Заголовок: Re:

olinka

Ik heb hem vandaag het boek voor zijn verjaardag gegeven. Еще вариант.В твоем варианте как и в моем отражена полная немецкая рамочная конструкция в предложении; в голландцком допустимо неизменяемую часть сказуемого ставить перед второстепенным дополнением.

 Отправлено: 08.06.05 23:47. Заголовок: Re:

Vandaag heb ik hem het boek gegeven voor zijn verjaardah.
Третий вариант

А почему думаешь что первое предложение неправильно? Оно вполне правильное ! А вот второе немножко сложновато получилась

 Отправлено: 08.06.05 23:55. Заголовок: Re:

olinka

Мы можем сказать:

Ik heb hem het boek vandaag gegeven voor zijn verjaardag.

когда хотим подчеркнуть, что подарили СЕГОДНЯ, а не две недели назад. Если говорить нейтральным тоном, то надо сказать, конечно,

Ik heb hem het boek vandaag voor zijn verjaardag gegeven.

Сорри, вариант, который предлагаешь ты, не может пройти ни под каким соусом, т.к. прямое определённое дополнение het boek не может стоять после слов с предлогом.

В крайнем случае определённое прямое дополнение может быть поставлено после наречия, но это только в том случае, если на дополнение падает логическое ударение:

Het boek? Nee, ik heb hem vandaag de pen gegeven. - Книгу? Нет, я ему сегодня подарил ручку.

или

Ik heb hem vandaag niet het boek voor zijn verjaardag gegeven, maar wel de pen.
- Я ему сегодня на день рождения подарил не книгу, а ручку.

 Отправлено: 08.06.05 23:59. Заголовок: Re:

Маленкое пояснени по поводе место "vandaag" en "het boek". Het boek являеться "специфический" директний обьект (специфический потому что имеет полний член Het). Это часть предложении стоит сразу после индиректний обьект, который являеться в случае "hem". А время "vandaag" нужно поставит после
специф.дир.обьекта, т.е. Ik heb hem het boek vandaag gegeven....

 Отправлено: 09.06.05 00:06. Заголовок: Re:

Abi

Откуда калькировали ?>
Индиректныи, директныи?

 Отправлено: 09.06.05 00:09. Заголовок: Re:

Юля,

посколько я разобралась в NL место слова "vandaag" можно быть или в начале этого выражении или после "het boek", но не и перед "het boek". Но не выручаюсь на 100%

 Отправлено: 09.06.05 00:18. Заголовок: Re:

Значить прямое дополнение бывает: а/ специфическое когда перед слово есть de/het, mijn, jouw,zijn и т.д.,deze/dit и
б/ неспецифическое, когда перед слово стаит een of zonder artikel, twee, drie и т.д. geen, enkele, enige , wat, veel.
Место пр.дополнение зависить от того какого типа оно а/ или б/

 Отправлено: 09.06.05 00:24. Заголовок: Re:

Abi
Вы правы, это всегда так в предложении без акцентов, но если на прямое определённое дополнение падает логическое ударение, то оно может стоять после обстоятельства времени/места.
Сейчас поищу наукообразное подтверждение во втором томе Algemene Nederlandse Spraakkunst.

Abi
А вы читали, что я сегодня по поводу порядка слов в предложении писала? Это на этой же странице немного выше

 Отправлено: 09.06.05 00:34. Заголовок: Re:

Юля,
только что прочла. Я както неувидела этот твой постинг потому что он между "отрицаниях", с каторым я както справляюсь и пропустила. Но сейчась поискала и прочла- очен хорошо написано! Хорошо что прочла иначе написала бы и я о то как избавиться от сложных констукциях. Лена, опять будеть ругать меня, что повторяю уже написаного

 Отправлено: 09.06.05 00:44. Заголовок: Re:

Abi

Нашла!!! стр 1334, последний абзац снизу:
"Onderwerp en lijdend voorwerp hoeven niet steeds direkt op elkaar te volgen, het lijdend voorwerp kan ook na een bijwoordelijke bepaling staan, met name als het als informatief belangrijk voorgesteld wordt, bijv.:

(28) Toch wil Jan morgen dat boek kopen.
......
Met bepaalde constituenten gaat het iets moeilijker; minder gewoon zijn dan ook:

(32b) Het is bekend dat in de omgeving van Gent de bloemkwekers begonia's kweken.
(33) Toen gaf na lang aarzelen de man het boek terug.

Abi В споре рождается истина

 Отправлено: 09.06.05 00:48. Заголовок: Re:

Перед "Algemene Nederlandse Spraakkunst" ничего не скажешь Хорошо получаеться, что так разрешаем загадки голандского языка

 Отправлено: 09.06.05 02:51. Заголовок: Re:

Юлия
Abi
вы на время хоть смотрите? Ночью лучше спать, или там любовные истории обсуждать, но ни как ни грамматикой заниматься

 Отправлено: 09.06.05 08:19. Заголовок: Re:

Я от это читаю и меня оторопь берет - этот язык мне как атлантический океан представляется.
Курсы 3-х месячные окончила - а правильно составить предложение с его прихотливым порядком слов и дополненями и отрицаниями чтоб на месте были и отделяемые приставки ....... не могу .
Набор слов все равно. Или только самые примитивные предложения получаются...

 Отправлено: 09.06.05 09:04. Заголовок: Re:

Sasha-2

Ничего, прийдёт, поверьте. 3 месяца - ето не срок ешё. Процесс и развитие у вас идёт, терпение.

 Отправлено: 09.06.05 10:07. Заголовок: Re: